Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-4239/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Басырова И.И., при помощнике Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкове И.В., осужденного Икболи С. и его защитника адвоката Содикова Ш.Д., представившего удостоверение и ордер, с участием переводчика Тураева У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Икболи С. (основную и дополнения к ней), на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым

Икболи С, *** не судимый, осужден

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Икболи С. - заключение под стражу, оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. N186-ФЗ), время содержания под стражей Икболи С. с 29 января 2018 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены Куканов О.М. и Эшонкулов Ф.Р, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав осужденного Икболи С, его защитника адвоката Содикова Ш.Д, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Икболи С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Икболи С. виновным себя в совершении преступления признал частично, а именно, в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства - марихуаны и гашиша, в сбыте наркотического средства героина участия не принимал, ничего об этом не знал.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Икболи С. считает приговор суда незаконным, необоснованным, и несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указал, что осужденные Куканов О.М. и Эшонкулов Ф.Р. его оговорили, пытаясь уйти от ответственности и скрывая свою реальную роль в преступлениях. Не отрицая факта употребления наркотических средств, обращает внимание на то, что у его гостей Куканова О.М. и Эшонкулова Ф.Р. были изъяты наркотики в крупном размере, не похожие на те, которые он приобрел для личного употребления и к изъятыми наркотикам он отношения не имеет, что также, по его мнению, следует из осмотра его телефона, в котором связи с интернетом не было. Еще раз обращает внимание на то, что все доказательства по делу основаны только на ложных показаниях оговоривших его Куканова О.М. и Эшонкулова Ф.Р. и фактическими материалами дела не подтверждается, а сам приговор противоречит нормам уголовно-процессуального закона и Постановлению Пленума ВС N 55 "О Судебном приговоре" N 19 от 16.10.2009 г..Также приводит в жалобе цитаты из протоколов судебного заседания от 3.12.2019 г, 12.12.2019 г, 16.12.2019 г, с изложением показаний осужденных и свидетелей, и оценивая их, приходит к выводу о том, что судом надлежащая оценка доказательствам по делу не дана, суд выступал на стороне обвинения, а его причастность в ходе судебного следствия не подтверждена, приговор же постановлен в нарушении требований ст.ст. 75, 7, 85, 88 УПК РФ. Приводит выдержки из показаний осужденных Куканова О.М. и Эшонкулова Ф.Р, давая им свою критическую оценку, считая, что суд был не вправе ссылаться на их лживые, противоречивые и непоследовательные показания, которые являются недопустимыми и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Ссылается на нарушения ст. 220 УПК РФ, на то, что в уголовном деле отсутствует ряд экспертиз, которые следствие было обязано провести с целью установления его потожировых выделений на свертках, что подтвердило бы его непричастность к совершению преступления, приводя доводы о том, что следствие в отношении него уголовное дел сфальсифицировало и не представило никаких доказательств его причастности к совершению преступления, в том числе, в отношении него отсутствуют ОРМ. Приводит доводы о бездействие следователя в ходе предварительного следствия, которым нарушены к требования ст. 220 УПК РФ, ст. 74 УПК РФ, что исключает постановление обвинительного приговора и является основанием для применения ч. 1 ст. 237 УПК РФ, приводя также выдержки из Постановлений Пленума ВС РФ N 1 от 5.03.2003 г, N 3 от 29.07.1979 г, N 15 от 5.12.1986 г, 27.11.2012 г..N 26, обращая внимание, что суд в приговоре незаконно сослался на показания свидетелей Т, Щ, А, сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела, чьи показания, по мнению осужденного, также косвенны и основаны на предположениях и не могут быть использованы в качестве доказательств его вины. В ходе судебного разбирательства также не подтверждена его вина в совершении преступления, а суд проявил свою необъективность, постановив приговор на предположениях, в связи с чем, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству, но в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный Икболи С. и его защитник адвокат Содиков Ш.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Икболи С. и дополнений к ней, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Икболи С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Икболи С. и его защитника о непричастности осужденного к совершению инкриминированного ему преступлению были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Икболи С. в совершении вышеуказанного преступления, на показания остальных осужденных, данных в ходе предварительного расследования, в том числе:

- на показания осужденного Куканова О.М, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого об обстоятельствах участия по предложению их знакомого Эшона в незаконном сбыте героина через "закладки", в дальнейшем, стали заниматься распространением не только героина, но и гашиша, марихуаны, полученные наркотики они фасовали в мелкие свертки, которые по указанию Эшона закладывали в тайники, сообщая ему через интернет-приложения точное место и адрес тайника, пояснив, что для обозначения наркотиков использовали иные названия, вес называли цифрой, при этом, оплата перечислялась ему, Куканову, на карту, в дальнейшем, деньги он делил между всеми, показывая также о роли каждого из осужденных в совершении преступления, в том числе, Икболи С. неоднократно забирал героин из "закладок", сам также делал "закладки", но чаще всего ночью, так как днем он работал на рынке. Кроме того, показал, что последний раз героин они получили приблизительно 27 января 2018 года, Икболи и Эшонкулов принесли его домой за два дня до задержания, расфасовали в свертки, после чего получив указание от Эшона сделать "закладки" 29 января 2018г. он, Куканов и Эшонкулов Ф.Р. взяли часть свертков и пошли делать "закладки", а Икболи остался дома, но на выходе из квартиры они были задержаны;

- на показания осужденного Эшонкулова Ф.Р, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в целом, аналогичны показаниям осужденного Куканова О.М. об обстоятельствах его участия в сбыте наркотических средств, которые по указанию Эшона они сбывали посредством "закладок" совместно с Кукановым О.М. и Икболи С, с которым он один раз ходил делать "закладку" с героином, так как тот, в основном, делал "закладки" только ночью, а днем он работал на рынке.

Данные показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, в части не противоречащей другим собранным по делу доказательствам, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, при этом, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, в соответствующих протоколах допросов осужденные проставили свои подписи, удостоверив, тем самым, правильность изложения их показаний следователем, при этом, судебная коллегия отмечает, что протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, осужденным разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Вышеназванные показания осужденных согласуются с протоколами очных ставок, в том числе, между обвиняемым Эшонкуловым Ф.Р. и Икболи С, в ходе которой Эшонкулов Ф.Р. подтвердил свои показания и показал, что Икболи С. когда пришел с работы, помогал им с Кукановым фасовать героин в свертки, а в ходе очной ставки между обвиняемым Кукановым О.М. и Икболи С. Куканов О.М. также подтвердил свои показания и показал, что 27 января 2018г. он забрал героин за домом, после чего он и Эшонкулов увеличили массу героина при помощи сахара, а затем расфасовали его в свертки, а Икболи С. несколько раз, в том числе 28 января 2018 г, помогал им фасовать героин.

Кроме того, виновность Икболи С. в совершении инкриминируемого преступления, помимо приведенных выше признательных показаний Куканова О.М. и Эшенкулова Ф.Р, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждается, а доводы об его непричастности опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей сотрудников ОВД 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по городу Москве Т М.И, Щ А.В, А А.В, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников полиции Ш А.С, С А.М, подтвердивших свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах поступления в середине декабря 2017 года оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств на территории Московского региона, в ходе проверки которой была установлена причастность к совершению преступлений осужденных К, Э и И, установлены роли каждого из них, в том числе, в обязанности К О.М. входило получение по телефону информации от организатора преступной группы о месте нахождения "закладки" с наркотическими средствами, а также координация действий Эшонкулова Ф.Р. и Икболи С, с которыми тот совместно извлекал их тайников наркотики, для их дальнейшего хранения и распространения с помощью "закладок", при этом, об адресе нахождении "закладки" организатор преступной группы уведомлялся смс-сообщением, сообщая затем, в каком количестве и где именно необходимо оставить наркотики, с целью конспирации в ходе переговоров Куканов О.М. и неустановленный организатор преступной группы называли героин зашифровано, кроме того, осужденные совместно и по указанию организатора увеличивали вес героина, смешивая его с сахаром в кофемолке, затем фасовали героин в более мелкие свертки и ждали от организатора дальнейших указаний, в том числе, Куканов О.М. также исполнял роль водителя и довозил Эшонкулова Ф.Р. и Икболи С. до места "закладки", и, если Эшонкулов или Икболи С. шли "за "закладкой" без него, то координировал их действия по телефону, при этом, Икболи С, в отличие от Куканова О.М. и Эшонкулова Ф.Р, чаще всего ходил делать "закладки" только ночью, так как в дневное время он работал продавцом на рынке, но в его обязанности также входило приискание жилых помещений для проживания и незаконного хранения наркотических средств. В ходе

ОРМ было установлено фактическое место жительство осужденных, а именно: г..Москва, ул. Ферганская, д. 28/7, кв. 10, после чего, получив информацию о получении осужденными крупной партии героина на основании судебного разрешения о проведении обследования жилого помещения по месту фактического жительства осужденных, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 29 января 2018 года в подъезде были задержаны Куканов О.М.и Эшонкулов Ф.Р, а в самой квартире задержан Икболи С, а в ходе обследования жилого помещения Куканов О.М. указал на место хранения героина, который был в черном пакете и изъят в присутствии понятых, а в одной из комнат, в которой проживал Икболи С. вместе со своей женой, был изъят термос, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со слов, Икболи С. внутри термоса находится марихуана, был изъят мобильный телефон, "принадлежащий Икболи С, а в комнате, где проживали Куканов О.М. и Эшонкулов Ф.Р. были, в том числе, изъяты электронные весы, кофемолка и пакет с порошкообразным веществом, при этом, Куканов О.М. пояснял, что внутри свертков героин, которое им передал Амриддин, а в ходе проведения личных досмотров осужденных у Куканова О.М. были обнаружены пять свертков с порошкообразным веществом, карта Сбербанка, водительское удостоверение, его перевод, денежные средства в размере 4000 рублей, а в ходе личного досмотра Эшонкулова Ф.Р. у того был изъят сверток, внутри которого находилось 70-т свертков с порошкообразным веществом; который, с его слов, ему передал Куканов, чтобы сделать "закладки"; в ходе личного досмотра Икболи С. из кармана его сумки были изъяты шесть свертков из фольги с камнеобразным веществом растительного происхождения и два свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, денежные и документы, при этом, Икболи С. пояснил, что изъятые у него гашиш и марихуана принадлежат его другу Куканову О.М. ;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М З.З, Д И.Х, данными на стадии предварительного следствия об обстоятельствах их участия 29 января 2018 года при проведении ОРМ в качестве представителей общественности, в присутствии которых по адресу: *** были задержаны двое незнакомых ранее мужчин, а также проведено обследование жилого помещения по данному адресу, в ходе которого были обнаружен металлический термос с веществом растительного происхождения, мобильный телефон LG, в чехле с сим-картой МТС; в туалетной комнате - пакет с порошкообразным веществом, в другой комнате, с балконом - электронные весы, кофемолка, документы; в антресоли найден пакет с порошкообразным веществом, а также показали об обстоятельствах личного досмотра каждого из осужденных, в том числе, в ходе личного досмотра Куканова О.М. у того было обнаружено пять свертков

с веществом в виде порошка, с его слов, героина, а у Эшонкулова Ф.Р. изъят сверток, внутри которого находилось семьдесят свертков с порошкообразным веществом; с его слов, героин, который ему передал Куканов, а у Икболи С. в ходе личного досмотра из кармана его сумки, в том числе, были изъяты шесть свертков с веществом растительного происхождения, со слов Икболи С, в них наркотическое средство, которое принадлежит Куканову, все личные досмотры проводились с видеосъемкой, видеокамера в их присутствии осмотрена, обнаружены девять видеозаписей, которые перенесены на компакт-диск, составлены соответствующие документы.

Все приведенные выше показания свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили осужденных, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания свидетелей обвинения согласуются как друг с другом, а также с другими доказательствами, находя их дополняющими друг друга, последовательными и не содержащими каких-либо существенных противоречий, при этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у свидетелей обвинения не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении осужденных либо оснований для их оговора, также, судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеперечисленных свидетелей сформированы под воздействием третьих лиц, в том числе, сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре, в том числе:

- актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 30 января 2018 года, согласно которому в ходе проверки оперативной информации был установлен активный участник наркогруппировки - мужчина по имени Обид и адрес его проживания: ***, кв.10, а также обстоятельствах задержания осужденных в ходе ОРМ и

проведения обследования жилого помещения и личного досмотра задержанных, в ходе которых были изъяты предметы, документы и наркотические средства, о чем были составлены протоколы;

- актом осмотра и выдачи аппаратуры от 29 января 2018 года, согласно которому осмотрена видеокамера JVC GZ - VX 715 SE, в ходе которого посторонних записей в памяти камеры не обнаружено;

- актом обследования жилого помещения от 29 января 2018 года и обнаружения в присутствии двух представителей общественности, в том числе, свертка, внутри которого находилось порошкообразное вещество, со слов Куканова, героин, а также обнаружения металлического термоса, внутри которого находилось два пакета с веществом растительного происхождения, мобильныых телефонов, документов на имя Куканова О.М, Эшонкулова Ф.Р, а также электронных весов, кофемолки, и в антресоли - свертка черного цвета с порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра Куканова О.М, в ходе которого помимо, телефона, у того обнаружено пять свертков с порошкообразным веществом, с его слов, героин, карта Сбербанка, документы, денежные средства в размере 4000 рублей;

- протоколом личного досмотра Эшонкулова Ф.Р, у которого был обнаружен пакет с находящимися внутри семьюдесятью свертками с порошкообразным веществом, с его слов, находится героин, который ему дал Обид для "закладок";

- протоколом личного досмотра Икболи С, у которого из кармана сумки находящейся при нем, обнаружены и изъяты шесть свертков из фольги с веществом растительного происхождения коричневого цвета, два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; документы, денежные средств, при этом, Икболи С. пояснил, что в свертках гашиш и марихуана, принадлежащие Обиду;

- актом осмотра и изъятия видеокамера JVC GZ - VX 715 SE ;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/14-45

от 20 февраля 2018 года, согласно выводам которого вещества общей массой 4143, 9 г, изъятые в ходе проведения ОРМ в квартире по адресу: ***, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацеитлморфин и ацетилкодеин, вещества растительного происхождения общей массой 38, 2 г, изъятые по тому же адресу и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общее количество наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы, составило 34, 3 г;

на поверхностях кофемолки, изъятой в квартире по тому же адресу и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина); на поверхностях электронных весов, термоса, следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/14-47

от 20 февраля 2018 года, согласно выводам которого, вещества общей массой 133, 28 г в 70-ти свертках, изъятых в ходе личного досмотра Эшонкулова Ф.Р. содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/14-48

от 20 февраля 2018 года, из выводов которого следует, что следы пальцев рук, выявленные на поверхностях фрагментов полимерного материала NN 4, 5, изъятых в ходе личного досмотра Куканова О.М. оставлены, соответственно, указательным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Куканова О.М, вещества общей массой 8, 06 г из пяти завязанных свертков, изъятые в ходе личного досмотра Куканова О.М. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/14-49

от 20 февраля 2018 года, согласно выводам которого, спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 4, 4 г, изъятые в ходе личного досмотра Икболи С, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), общее количество каннабиса (марихуана), высушенного до постоянной массы, составило 1, 2 г;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/14-419 от 16 августа 2018 года, согласно которому вещества, обнаруженные в ходе обследования жилого помещения по адресу: *** вещества, обнаруженные в ходе проведения личного досмотра Куканова О.М. и вещества, обнаруженные в ходе проведения личного досмотра Эшонкулова Ф.Р, не составляли ранее единую массу;

- протоколом осмотра сейф-пакетов с изъятыми веществами;

- протоколом осмотра мобильного телефона LG, принадлежащего Икболи С, в ходе осмотра которого установлено наличие в нем смс-сообщений, в переводе, в том числе, содержащих переписку Икболи о распространении наркотических средств посредством конспиративных фраз;

- протоколом осмотра мобильного телефона Nokia, принадлежащего Куканову О.М, с перепиской;

- протоколом осмотра мобильного телефон IPhone, принадлежащий Эшонкулову Ф.Р.;

- протоколом осмотра банковских карт "Сбербанк" Эшонкулова Ф.Р. и Куканова О.М. ;

- протоколом осмотра компакт-диска с детализацией телефонных переговоров абонента ***, используемого Икболи С, установлено, что Икболи С. вел переговоры по телефону, используя различные интернет-приложения;

- протоколом осмотра компакт-диска с детализацией телефонных переговоров абонента ***, используемого Эшонкуловым Ф.Р. с соединениями с абонентом, используемым Кукановым О.М. и Икболи С, также установлено, что Эшонкулов Ф.Р. вел переговоры по телефону, используя различные интернет-приложения;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 18 апреля 2018 года, согласно которому установлено, что Куканов О.М, Эшонкулов Ф.Р.

и Икболи С. вели переговоры с неустановленными соучастниками преступной группы, а также между собой о незаконном обороте наркотических средств, в том числе, запись 20180113_010917, по поводу которой Эшенкулов и Куканов в своих показаниях указали, что на данной записи говорит Обид с Икболи по телефону Эшенкулова, когда Эшенкулов с Икболи вместе делали закладку, а Куканов давал указания;

- протоколом осмотра компакт-диска с девятью видеофайлами с записью проводимого ОРМ "обследование жилого помещения" и проведения личных досмотров Куканова О.М, Эшонкулова Ф.Р, Икболи С.; иными материалами дела.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом показаниям свидетелей Х М.М, Г Л, которые суд принимает во внимание по характеристике личности осужденного, поскольку очевидцами событий те не являлись.

Оценивая заключения имеющихся в уголовном деле экспертных заключений, судебная коллегия отмечает, что судом обоснованно сделан вывод о полноте проведенных исследований, их достоверности и объективности содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяло суду принять решение о допустимости данных доказательств, экспертизы по делу были проведены квалифицированными специалистами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у судебной коллегии не имеется.

Оценены судом и материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, судом обоснованно констатировано, что в отношении осужденных правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, а также провокации с их стороны у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников, противоречивы и недостоверны, что, по его мнению, делает данные показания недопустимыми, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием указанных выше свидетелей, а также допросы этих свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона, показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, при этом, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что свидетели - оперативные сотрудники в рамках их компетенции и пределов судебного разбирательства дали пояснения об основаниях проведения ОРМ в отношении осужденных, назвали источники осведомленности о противоправных действиях последних.

Нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено, постановления суда о разрешении проведения указанных мероприятий и протоколы этих оперативных и следственных действий, которые, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют требованиям закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Также, по мнению судебной коллегии, все документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, прослушивание телефонных переговоров и зафиксированные на электронном носителе сведения, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, фонограммы телефонных переговоров на компакт-дисках представлены следствию в установленном законом порядке и в технически возможной форме, они осмотрены, прослушаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом, указанные протоколы осмотра предметов отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ.

Доводы осужденного Икболи С. о неосведомленности о наличии в квартире героина, отсутствии умысла на сбыт изъятого гашиша, марихуаны и героина, оговора его со стороны Куканова и Эшенкулова, были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно дал им критическую оценку, поскольку все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к осужденным и подтверждают обстоятельства совершения преступлений организованной группой, в состав которой входили Икболи С, при этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеназванные доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей - понятых, сотрудников полиции, принимавших участие в проведении осмотра жилого помещения, а также материалами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", протоколом осмотра телефона, принадлежащего Икболи С, которые в своей совокупности подтверждают показания осужденных Эшенкулова и Куканова и свидетельствуют об участии Икболи С. в составе организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств - героина, гашиша и марихуаны, при этом, о покушении на сбыт изъятого у Икболи С. наркотического средства гашиш и марихуана свидетельствует также его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора Икболи С. со стороны Куканова О.М. и Эшонкулова Ф.Р, с целью смягчения своей ответственности, поскольку их показания подробны и последовательны, при этом, судебная коллегия также соглашается с оценкой, данной судом показаниям осужденных Куканова О.М. и Эшонкулова Ф.Р. на предварительном следствии, которые суд обоснованно оценил как последовательные, детальные, согласующиеся между собой и подтвержденными вышеуказанными доказательствами, а показания Эшонкулова Ф.Р. в судебном заседании об отрицании участия в сбыте наркотических средств Икболи С. также были обоснованно критически оценены судом, который мотивированно указал, что изменение показаний в судебном

заседании в данной части суд связывает с позицией, избранной Икболи С, и оказанием Эшенкуловым Ф.Р. ему содействия в избежании его привлечения к ответственности за содеянное.

Доводы жалобы осужденного о том, что результаты ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" не содержат сведений о его причастности к незаконному сбыту героина также являются несостоятельными и были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал, что в судебном заседании было установлено, что в ходе телефонных переговоров участники группы наркотические средства не называли, либо использовали установленные конспиративные обозначения наркотических средств, понятные участникам группы, что также следует из протокола осмотра мобильных телефонов осужденных, которые при общении также использовали установленные на телефонах интернет-приложения, исключающие возможность прослушивания и записи разговора.

Таким образом, доводы осужденного, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, равно как и доводы его защитника в судебном заседании о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, в том числе, суд первой инстанции, обосновано придя к выводу о недостоверности данных доводов, сослался на то обстоятельство, что все они объективно опровергаются не только показаниями осужденных Куканова О.М. и Эшонкулова Ф.Р, данными на стадии предварительного следствия, а также свидетелей обвинения, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, но и письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии оснований не имеется. При этом, отвергая данные доводы осужденного, судебная коллегия отмечает, что, фактически они направлены на переоценку исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, к чему оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При этом, доводы адвоката Содикова Ш.Т. о наличии заинтересованности по делу председательствующим судьей Бекетовой С.Ю, которая в 2017 году рассматривала материал о привлечении Икболи С. к административной ответственности по ст. 18.1 КоАП РФ и его дальнейшем выдворении за пределы РФ, не свидетельствует о наличии достоверных данных, позволяющих сделать вывод о наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела и само по себе не свидетельствует об утрате судом объективности и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела.

Каких-либо нарушений прав осужденного Икболи С. во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Доводы осужденного о неполноте предварительного расследования, о не проведении следователем ряда следственных действий и экспертиз, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку положения ст. 38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а доводы о неэффективности расследования и волоките со стороны органов следствия, равно как и доводы о неполноте и необъективности предварительного следствия неосновательны, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, при этом, доводы апелляционной жалобы о неэффективности расследования и волоките со стороны органов следствия, равно как и доводы о неполноте и необъективности предварительного следствия неосновательны, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Также нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами о том, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, а также препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, о чем указывается в жалобе, у суда не было.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию, вопреки доводам жалоб, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Таким образом, все доводы, выдвигавшиеся осужденным Икболи С. в свою защиту, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе, о недоказанности его причастности к сбыту наркотических средств, в том числе, в составе организованной группы, об отсутствии умысла на сбыт изъятых наркотиков, были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Все вышеприведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Таким образом, дав оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и в том числе, правильно квалифицировал действия Икболи С. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, вывод суда о том, что наркотические средства осужденными приобретались с целью их дальнейшего незаконного сбыта и в составе организованной группы, надлежащим образом мотивирован в приговоре, поскольку указанная организованная группа, в состав которой, в том числе, входили осужденные, была создана для незаконного сбыта наркотических средств, носила устойчивый характер и действовала длительное время, в группе имело место распределение ролей, все соучастники использовали различные методы конспирации, используя специфические сленговые выражения в обозначении запрещенных в обороте на территории РФ средств, а также средства мобильной связи, и банковские карты при осуществлении преступной деятельности, при этом, действия участников организованной группы охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели, кроме того, собранными по делу доказательствами достоверно подтвержден крупный размер соответствующих наркотических средств, а наличие весов со следами наркотических средств, изъятых в ходе проведения ОРМ обследования жилого помещения по месту фактического жительства осужденных, равно как и самих наркотических средств по месту жительства осужденных и в ходе досмотра их личного досмотра, которые были, в том числе, расфасованы, равно как и сам анализ телефонных переговоров осужденных, а также их показания на стадии предварительного следствия, наряду с показания свидетелей обвинения позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что осужденные составляли единую организованную преступную группу, характеризующуюся устойчивостью,

организованностью, сплоченностью, распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный сбыт наркотических средств, в составе которой осужденные совершили сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием оперативными сотрудниками.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Наказание осужденному Икболи С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья, при этом, суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел частичное признание им своей вины, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), матери-пенсионера, неработающей жены, положительные характеристики, помощь детским домам.

Сведений о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона являются безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобах не содержится.

Выводы суда о возможности исправления осужденным Икболи С. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, надлежаще мотивированы судом в приговоре; судебная коллегия находит эти выводы обоснованными.

Судебная коллегия находит назначенное наказание осужденному справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и его личности, не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Таким образом, признавая приговор в отношении Икболи С. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Икболи С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года в отношении

Икболи С - оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнениям - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: