Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4360/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Лунина Д.М, обвиняемого Тунтуева А.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбановой С.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым

Тунтуеву АХ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 6 марта 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Тунтуева А.Х. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Тунтуева А.Х. и адвоката Лунина Д.М, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 декабря 2019 года предварительное расследование по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 февраля 2020 года производство по делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц.

10 февраля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Тунтуев А.Х. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

11 февраля 2020 года в отношении Тунтуева А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 6 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанова С.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что по делу отсутствуют законные основания для избрания в отношении Тунтуева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что Тунтуев А.Х. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, до задержания был трудоустроен, имеет мать - инвалида, сам страдает заболеваниями.

Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании обвиняемый Тунтуев А.Х. и адвокат Лунин Д.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие намерений у Тунтуева А.Х. скрываться от органов следствия и суда, на его семейное положение и состояние здоровья, просили освободить его из-под стражи.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Тунтуев А.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Тунтуев А.Х, который по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Тунтуева А.Х. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Тунтуева А.Х. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Тунтуеву А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Тунтуева А.Х. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции, несмотря на заверения стороны защиты об отсутствии у Тунтуева А.Х. намерений скрываться от органов следствия и суда, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у Тунтуева А.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тунтуева АХ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: