Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-4490/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В., при помощниках судьи Долгаевой Ц.Г., Лысенкове Н.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Тракай Е.В., защитника - адвоката Баязитова Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тракай Е.В., защитника Баязитова Т.Т. на приговор ***районного суда г. Москвы от ***года, которым

Тракай Е.В, ***, осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тракай Е.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Тракай Е.В. наказания время его содержания под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденного Тракай Е.В. и его защитника - адвоката Баязитова Т.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что приговор не подлежит изменению либо отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тракай Е.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в особо крупном размере.

Преступление совершено Тракай Е.В. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тракай Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Тракай Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он раскаялся в содеянном, дал правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, изобличил соучастников преступления, а также сообщил о совершении иными лицами преступлений. Считает, что своими действиями он подверг опасности свою семью, поскольку изобличенные им лица не содержатся под стражей. Указывает, что по делу судом были установлены лишь смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено. Просит учесть, что инкриминируемое ему преступление совершено в 2015-2016 годах, при этом, в последующем до задержания его сотрудниками полиции он (Тракай Е.В.) каких-либо противоправных действий более не совершал. Полагает, что с учетом данных фактов к нему могли быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Решение суда об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений закона находит несостоятельным. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления, снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе защитник Баязитов Т.Т. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его несправедливым. Делает вывод, что хотя судом и были в приговоре приведены все смягчающие наказание обстоятельства, фактически при назначении наказания они учтены не были. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Тракай Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что суд также не учел поведение осужденного после совершения преступления, степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначаемого наказание на исправление его подзащитного и условия жизни его семьи. Акцентирует внимание на том, что Тракай Е.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников, сообщил об известных ему иных преступлениях, тем самым подверг опасности себя и своих близких, поскольку изобличенные им лица находились на свободе. Просит учесть, что на иждивении его подзащитного находится двое малолетних детей и супруга, мать, отец-инвалид, дедушка-фронтовик, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного, которое ухудшается в условиях следственного изолятора, поскольку ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, он не может соблюдать прописанную диету и принимать назначенные врачом лекарства. Обращает внимание на то, что у Тракай Е.В. имеется постоянное место жительства в г..Омске, где его готовы принять на работу, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее гарантийное письмо. Считает, что назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы негативно сказалось на материальном положении его семьи. Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств у суда имелись все основания для применения к Тракай Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд не применил вышеуказанные положения закона.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Тракай Е.В. наказание, применив ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Тракай Е.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Тракай Е.В. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании Тракай Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника, он выполнил все условия заключенного с ним соглашения, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник также поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Тракай Е.В. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Тракай Е.В. следствию и пояснил суду, в чем конкретно оно выразилось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Тракай Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества Тракай Е.В. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Тракай Е.В, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тракай Е.В. выполнил все действия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сведения, сообщенные Тракай Е.В, являются полными и правдивыми.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тракай Е.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с Тракай Е.В. досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Тракай Е.В, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Действия Тракай Е.В. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Наказание Тракай Е.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, и является справедливым.

Выводы суда о назначении Тракай Е.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Не соглашатся с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона, суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд, назначив за совершение особо тяжкого преступления наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд первой инстанции, установив, что по делу имеются смягчающие Тракай Е.В. наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, последним совершено особо тяжкое преступление, за которое судом назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, в должной мере не мотивировал невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Тракай Е.В. после совершения преступления, свидетельствующего, по мнению суда апелляционной инстанции, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных у осужденного смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным изменить категорию совершенного Тракай Е.В. преступления с особо тяжкого на тяжкое со смягчением назначенного ему наказания и изменением в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ режима его отбывания. В то же время оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, основанием для изменения приговора также являются следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По смыслу закона, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлению, в совершении которого обвинялся Тракай Е.В, причастны также другие лица, которые не являются подсудимыми по настоящему уголовному делу.

Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора, описывая совершенное Тракай Е.В. преступное деяние, указал, что он противоправные действия имели место быть также со стороны *** ого А.Н, которому Тракай Е.В. передавал взятку в виде денег, и в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело. При этом денежные средства передавались через посредника *** а А.В, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием. Тем самым суд установилвиновность указанных лиц.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении уголовно-процессуального закона, вследствие чего приговор суда подлежит также изменению по изложенному выше основанию.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении Тракай Е.В. изменить:

- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Тракай Е.В. преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление и смягчить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тракай Е.В. в период с 06 февраля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть 05 марта 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилии ***ого А.Н. и ***а А.В, указав, что преступление совершено Тракай Е.В. с другим установленным лицом 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также лицом 2, уголовное преследование которого прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: