Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4645/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела Погодиной С.О., обвиняемого Павликова Е.Н., адвоката Зайцевой П.К., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцевой П.К. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, которым

Павликову Е Н, *** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Павликова Е.Н, адвоката Зайцевой П.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Павликова Е.Н.

21 декабря 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, задержан Павликов Е.Н. и в тот же день Павликову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 декабря 2019 Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Павликова Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 12 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Овсянникова Е.М, с согласия руководителя следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения обратил ась в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Павликова Е.Н, по итогам рассмотрения которого постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Павликова Е.Н. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Зайцева П.К.

в защиту обвиняемого

Павликова Е.Н, выражая несогласие с решением суда, указывает, что постановление вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст.97 УПК РФ, без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Полагает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Павликова Е.Н. на голословных предположениях органа следствия, поскольку доказательств, подтверждающих продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, следствие не представило. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием для продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей. Отмечает, что постановление принято без учета сведений о личности Павликова Е.Н, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую группу инвалидности, ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен. П росит постановление суда отменить, избрать в отношении Павликова Е.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Павликов Е.Н, адвокат Зайцева П.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришёл к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличия оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом, судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защита.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Павликова Е.Н, конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, тяжесть, характер и направленность преступления, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Причастность Павликова Е.Н. к инкриминированному ему преступлению судом была проверена, как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по доводам, приведённым защитой, не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Павликова Е.Н. заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Дальнейшее продление срока содержания Павликова Е.Н. под стражей не противоречит положениям п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Павликова Е Н оставить без изменения, апелляционн ую жалобу адвокат а Зайцевой П.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова