Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-4858/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитников адвокатов Дзидаханова В.К, Писаревского Н.Д.

осужденных Габуева А.К, Ошурбекова А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ошурбекова А.О, адвокатов Дзидаханова В.К, Пантухова С.Е. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года, которым:

Габуев А К, ***несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п, "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы зачтено время нахождения Габуева А.К. под стражей с момента его фактического задержания 15 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Ошурбеков А О, ***несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п, "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы зачтено время нахождения Ошурбекова А.О. под стражей с момента его фактического задержания 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденных, адвокатов Писаревского Н.Д, Дзидаханова В.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова М.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Габуев А.К. и Ошурбеков А.О. признаны виновными в том, что совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденные Ошурбеков А.О. и Габуев А.К. виновными себя в совершении инкриминированного им преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ошурбеков А.О. указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу, родного брата, страдающего сахарным диабетом, вину признал, искренне раскаялся, был официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим.

Просит применить ст.64 УК РФ и смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Пантухов С.Е. в защиту осужденного Ошурбекова А.О. считает приговор незаконным, несправедливым в части назначенного Ошурбекову наказания, излишне суровым и подлежащим изменению путем смягчения назначенного его подзащитному наказания.

Автор жалобы полагает, что при назначении Ошурбекову наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, то, что осужденный ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую супругу, двоих малолетних детей, является единственным источником материального обеспечения семьи, Ошурбеков и его супруга включены в реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, его семья по настоящее время выплачивает ипотечный кредит, после избрания 18 марта 2019 года Ошурбкову меры пресечения в виде заключения под стражу, его семья лишилась средств к существованию.

Также адвокат считает, что суд не учел обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайства осужденного о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении малолетних детей, неработающей супруги, помощь родному брату, страдающему сахарным диабетом, в связи с чем необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначил осужденному излишне строгое наказание, несоразмерное совершенному им деянию и его последствиям.

Просит приговор изменить, применить к Ошурбекову А.О. положения ст.64 УК РФ, снизив размер наказания до фактически отбытого.

В апелляционной жалобе адвокат Дзидаханов В.К. в защиту осужденного Габуева А.К. считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного его подзащитному наказания, излишне суровым, подлежащим изменению путем смягчения наказания.

Автор жалобы полагает, что при назначении Габуеву А.К. наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, то, что Габуев не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на его иждивении до задержания находились малолетний ребенок, престарелый отец, являющийся инвалидом 1 группы, на осужденном лежало бремя материального обеспечения семьи, а после его задержания семья Габуева фактически лишилась средств к существованию.

Кроме того, по мнению адвоката, суд не учел обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь отцу инвалиду 1 группы, в связи с чем необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначил осужденному излишне строгое наказание, несоразмерное совершенному им деянию и его последствиям.

Просит приговор изменить, применить к Ошурбекову А.О. положения ст.64 УК РФ, снизив размер наказания до фактически отбытого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Осужденные Ошурбеков А.О. и Габуев А.К. в суде первой инстанции не отрицали совершение инкриминированного им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и дали подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства героин и его последующего распространения путем осуществления закладок.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Габуева А.К. и Ошурбекова А.О, помимо их признательных показаний, установлена и объективно подтверждается:

-показаниями свидетеля К Б.В. о том, что при наличии оперативной информации о занятии гражданином по имени Алишер сбытом наркотического средства героин на территории СЗАО г. Москвы бесконтактным способом, путем тайниковых закладок, и о тои, что 14 марта 2019 года указанным лицом должна быть доставлена партия указанного наркотического средства в район Щукино г. Москвы с целью последующего сбыта путем закладок, было подготовлено и проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого участники оперативного эксперимента наблюдали, как по адресу: **** Ошурбеков А.О. положил неизвестный предмет между деревьями, с помощью телефона сделал снимок места и направился к корпусу N3 указанного дома, где был задержан. В ходе личного досмотра у Ошурбекова был изъят сверток с веществом в изоленте синего цвета, мобильный телефон, банковская карта ключи от машины и квартиры. После этого, в ходе осмотра места происшествия Ошурбеков указал места 4 закладок, откуда были изъяты свертки с героином, и сообщил, что изъятый у него наркотик он получал от Габуева А.К. Последний был задержан, в его квартире произведен обыск, в ходе которого Габуев добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, электронные мерные весы, изоленту синего цвета и упаковочный материал;

-показаниями свидетеля М А.Б, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра Ошурбекова А.О, который подтвердил факт изъятия у осужденного полимерного свертка из полиэтилена черного цвета дополнительно обмотанного изолентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри, мобильного телефона, банковской карты и ключей, а также сообщил, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого Ошурбеков указал места 4 закладок свертков с наркотическим средством, которые из них были изъяты;

-показаниями свидетелей Ж Н.А. и М А.Н, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Габуева А.К. и при производстве обыска в квартире последнего по адресу*** в ходе которого Габуев сообщил, что в одной из комнат на шкафу висит пиджак, в кармане которого находится пакет с наркотическим средством, а на полке в шкафу лежат электронные весы, моток изоленты синего цвета и полимерный упаковочный материал темного цвета, после чего все указанные предметы были изъяты.

Изложенные выше показания свидетелей, а также осужденных Габуева и Ошурбекова, объективно подтверждены следующими доказательствами, обоснованно положенными судом первой инстанции в основу приговора:

-материалами оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в том числе, актом личного досмотра Ошурбекова А.О. от 14 марта 2019 года, согласно которому у осужденного из рюкзака изъяты сверток из полиэтилена черного цвета дополнительно обмотанный изолентой синего цвета с порошкообразным порошком внутри, банковская карта, а из кармана куртки мобильный телефон, две связки с ключами, при этом Ошурбеков пояснил, что в свертке находится героин, который находится при нем с целью сбыта путем закладок;

-протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицей к нему от 14 марта 2019 года, согласно которым Ошурбеков указал места произведенных им закладок наркотического средства героин, откуда были изъяты свертки с порошкообразным веществом, замотанные в изоленту синего цвета;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 1, 22 грамма (первоначальный вес 1, 23 грамма), изъятое с задней стороны дома N68 по ул. Авиационной в г. Москве, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 1, 24 грамма (первоначальный вес 1, 25 грамма), изъятое около ножки металлического забора, расположенного сзади дома N3 по ул. Маршала Новикова г. Москвы, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 1, 09 грамма (первоначальный вес 1, 10 грамма), изъятое около в стволе дерева, расположенного справа от подъезда дома 70, корпус 4 по ул. Авиационная в г. Москве, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 1, 22 грамма (первоначальный вес 1, 23 грамма), изъятое с задней стороны дома N68 по ул. Авиационной в г. Москве, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 45, 52 грамма (первоначальный вес 45, 53 грамма), изъятое в ходе обыска в жилище Габуева А.К, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 1, 33 грамма (первоначальный вес 1, 34 грамма), изъятое в ходе личного досмотра Ошурбекова А.О, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-вещественными доказательствами, осмотренным в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденных с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденных умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям свидетелей стороны защиты К Р.В, Ц Л.А, суд обоснованно расценил их, как касающиеся характеристики личности осужденных, поскольку указанные лица не были очевидцами преступления и не давали показаний по существу предъявленного Ошурбекову и Габуеву обвинения.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденных, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения, как соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтвержденные другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в ихо пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Габуевым А.К. и Ошурбековым А.О, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о их виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд правильно учел направленность умысла осужденных, исходя из имеющейся оперативной информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтвержденной в процессе его проведения, совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид и количество изъятого наркотического средства, а также способ его хранения и распространения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Габуева А.К. и Ошурбекова А.О. и доказанности их вины, верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных состава данного преступления и вмененных им квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Габуеву А.К. и ОшурбековуА.О. наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, как на основание для изменения приговора и снижения назначенного наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденных после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Габуеву А.К. и Ошурбекову А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения им более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года в отношении

Габуева А К и Ошурбекова А О оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: