Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-4887/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Нехорошева Д.С. и его защитника - адвоката Котельникова Р.В, обвиняемого Хомченко Ю.А. и его защитника - адвоката Борисова Б.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Котельникова Р.В. и Борисова Б.Б, а также обвиняемого Хомченко Ю.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 16 марта 2020 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Хомченко Юрия Алексеевича, **** ранее не судимого, Нехорошева Дмитрия Сергеевича, **** ранее судимого, - обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому Гуляеву А.А, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемых Нехорошева Д.С. и Хомченко Ю.А, а также их защитников - адвокатов Котельникова Р.В. и Борисова Б.Б, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2019 года в отношении Нехорошева Д.С, Хомченко Ю.А. и Гуляева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме *** рублей из салона припаркованного автомобиля.

В этот же день, а именно 16 июня 2019 года, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Нехорошев Д.С, Хомченко Ю.А. и Гуляев А.А. были задержаны, после чего каждому из них предъявлено обвинение, на основании судебных постановлений они заключены под стражу. Впоследствии срок содержания Нехорошева Д.С, Хомченко Ю.А. и Гуляева А.А. под стражей продлевался судом, в том числе до 9 месяцев, то есть до 16 марта 2020 года, с учетом срока расследования.

Несогласие с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники-адвокаты Котельников Р.В. и Борисов Б.Б, а также сам обвиняемый Хомченко Ю.А, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания обвиняемых под стражей; выводы суда о наличии таковых считают основанными на предположениях. Просят учесть, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Оспаривают выводы об особой сложности данного дела, говоря о неэффективности проводимого расследования и допускаемой по делу волоките. Просят учесть исключительно положительные данные о личности обвиняемых.

Адвокат Борисов Б.Б. указывает, что Хомченко Ю.А. является гражданином РФ, на территории которой постоянно зарегистрирован и проживает, имеет постоянный и официальный источник дохода, обязуется проживать в Московской области вместе со своей матерью и дядей, на иждивении у Хомченко Ю.А. находится малолетний ребенок, также он помогал своих родителям, являющимся пенсионерами и ветеранами труда, и дяде, имеющему инвалидность *** группы. К уголовной ответственности Хомченко Ю.А. привлекается впервые, имеет исключительно положительные характеристики. Также адвокат Борисов Б.Б. оспаривает обоснованность подозрения, выдвинутого против его подзащитного Хомченко Ю.А, постановление просит отменить, избрать Хомченко Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Аналогичная просьба содержится в жалобе обвиняемого Хомченко Ю.А.

Адвокат Котельников Р.В, помимо прочего, указывает на отсутствие индивидуализации принятого решения в отношении каждого из обвиняемых, что послужило основанием для отмены предыдущего судебного решения по этому вопросу. Также адвокат Котельников Р.В. оспаривает обоснованность подозрения, выдвинутого против его подзащитного Нехорошева Д.С, говоря о недоказанности причастности последнего к расследуемому преступлению, указывая, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит какой-либо конкретики действий Нехорошева Д.С. при совершении преступления. Ссылаясь также на положительную характеристику Нехорошева Д.С, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы участники процесса со стороны защиты в полном объеме поддержали, помимо прочего, просили учесть эпидемиологическую обстановку в РФ и в Москве в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, при которой нахождение в условиях следственного изолятора создает угрозу для жизни и здоровья обвиняемых. Адвокат Борисов Б.Б. также указал на составление протокола задержания Хомченко Ю.А. ненадлежащим должностным лицом, поскольку следователь, его составивший, принял данное дело к своем производству лишь на следующий день.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемым Нехорошеву Д.С. и Хомченко Ю.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания под стражей продлен как Нехорошеву Д.С, так и Хомченко Ю.А.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в отношении каждого из обвиняемых, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняются и Нехорошев Д.С, и Хомченко Ю.А. в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств в сумме *** рублей из салона припаркованного автомобиля. Каждый из обвиняемых зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, но и там фактически до задержания ни один из них проживал, находясь в Московском регионе, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу ни Нехорошев Д.С, ни Хомченко Ю.А. не имеют. Нехорошев Д.С, кроме всего прочего, ранее уже был судим, как сообщил сам при допросе в качестве обвиняемого, за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания как Нехорошева Д.С, так и Хомченко Ю.А. под стражей, полагая невозможным избрание в отношении того и другого более мягкой меры пресечения, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Нехорошева Д.С. и Хомченко Ю.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, каждый их них может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования; выводы об особой сложности дела в достаточной степени мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых потребовалось проведение экспертизы, а также общий срок содержания Нехорошева Д.С. и Хомченко Ю.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Нехорошева Д.С. и Хомченко Ю.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Нехорошеву Д.С. и Хомченко Ю.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Нехорошев Д.С. и Хомченко Ю.А. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы об угрозе распространения коронавирусной инфекции и объявленном в связи с этим режиме повышенной готовности не могут послужить достаточным основанием для освобождения Нехорошева Д.С. и Хомченко Ю.А. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

К аких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено; постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Довод адвоката Борисова Б.Б. о составлении протокола задержания Хомченко Ю.А. ненадлежащим должностным лицом опровергается представленными суду документами, из которых следует, что возбуждение уголовного дела и задержание подозреваемых произведено одним и тем же следователем, принявшим дело к своему производству. Противоречивые сведения о дате возбуждения уголовного дела, имеющиеся в представленном материале, не могут оцениваться судом на данной стадии судопроизводства, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу с учетом всей совокупности собранных доказательств и процессуальных решений, принятых в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым в отношении Хомченко Юрия Алексеевича и Нехорошева Дмитрия Сергеевича продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 16 марта 2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов и обвиняемого Хомченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: