Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-5025/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, c участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Моренко К.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Беляковой - Губа О.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года по итогам рассмотрения поданной заявителями Беляковой - Губа О.Н. и Беляковым - Губа М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Беляков - Губа М.М, в своих интересах и представляющий по доверенности интересы заявителя Беляковой - Губа О.Н, обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы 24 июля 2019 года в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на бездействие руководителя органа дознания - заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по материалу проверки КУПС **** от 11.07.2019г, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением районного суда г. Москвы 10 января 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Белякова - Губа О.Н, находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на постановление апелляционного суда от 24.10.2019г, которым было отменно предыдущее решение районного суда по итогам рассмотрения жалобы, принятое в отсутствие заявителей, с направлением материала в суд 1 инстанции, полагает, что при новом рассмотрении поданной жалобы суд не выполнил указания вышестоящей инстанции, отмечает, что жалоба была подана двумя заявителями Беляков - Губа М.М. и Белякова - Губа О.Н.; однако жалоба рассмотрена без участия Беляковой- Губа О.Н.; при отсутствии надлежащего извещения и того обстоятельства, что Беляков - Губа М.М. не являлся в данном заседании ее представителем, полагая, что ее права были нарушены; ссылаясь на отсутствие протоколов судебного заседания и необоснованное отклонение судом ходатайств, заявленных Беляковым - Губа М.М, нарушение процессуальных сроков рассмотрения жалобы, просит отменить постановление суда, жалобу направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения являются допущенные в суде первой инстанции и неустранимые в апелляционном порядке нарушения уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении жалобы заявителя судом такие нарушения допущены.

Проверяя доводы заявителей, указанные в поданной жалобе, суд, в нарушение требований ч.3 ст. 125 УПК РФ, когда допускается рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, не известил надлежащим образом о судебном заседании Белякову- Губа О.Н.

Наличие в материале доверенности от данного лица на представление Беляковым - Губа М.М. ее интересов не освобождает от обязанности надлежаще известить о судебном заседании всех участников процесса. В материале отсутствуют какие-либо сведения о том, что указанный заявитель извещался о судебном заседании.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы заявителя Беляковой - Губа О.Н. в части ее не извещения о судебном заседании и рассмотрении жалобы в ее отсутствие с нарушением требований уголовно-процессуального закона, отмеченные, в том числе в предыдущем постановлении апелляционной инстанции от 24 октября 2019 года, апелляционный суд не может признать постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителей - направлению в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, и, соблюдая процедуру уголовного судопроизводства, проверить все доводы заявителей, содержащиеся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.

В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не входит, они могут быть учтены и проверены в судебном заседании при новом рассмотрении жалобы заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителями Беляковым - Губа М.М. и Беляковой - Губа О.Н. жалобы отменить.

Материал для рассмотрения жалобы заявителей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Беляковой - Губа О.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий