Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-5121/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и

Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием:

осужденного

Лукошкина С.А, адвоката

Скрипкиной О.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Кузнецовой Э.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукошкина С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым

Лукошкин С*** А***, ****;

осужден за совершение 2-х преступлений:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 10 декабря 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 15 мая по 9 декабря 2019 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Лукошкина С.А. и адвоката Скрипкину О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукошкин С.А. приговором признан виновным в совершении 15 мая 2019 года незаконного сбыта наркотических средств - героина массой *** гр.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения до 15 мая 2019 года без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - героина, общей массой *** гр.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Лукошкин С.А, находя приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по первому эпизоду инкриминируемого деяния им было добровольно выдано наркотическое средство; представленные в суд материалы и само уголовное дело были сфальсифицированы; в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании документов, видеозаписей, проведении экспертиз судом первой инстанции было необоснованно отказано; все участники процесса представляют сторону обвинения, в том числе понятые, которые ранее уже принимали участие в качестве понятых по другим делам и являются заинтересованными лицами; с момента его фактического задержания со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое и физическое давление; при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает, что все доказательства недопустимые, и в его отношении совершена провокация, поскольку умысел на совместное приобретение наркотиков возник вследствие неоднократных уговоров П*** - наркозависимого лица и агента правоохранительных органов; отмечает, что с закупщиком П*** они совместно приобретали через закладку героин, который совместно разделили на *** частей, каждый употребил свою часть, из которых у него осталось *** свертка, а у П*** один; указывает, что героин последнему не сбывал и деньги от П*** не получал, денежную купюру в *** тысячу рублей ему подложили при задержании; выражает несогласие с другими судебными решениями, принятыми по делу: постановлениями о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и об оплате труда адвоката, отмечает, что в ходе судебного заседания он отказывался от участия защитника; ссылаясь на обвинительный уклон судебного следствия и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании дела, просит приговор отменить, оправдать его по ст. 228.1

ч.1 УК РФ и вынести обоснованное и справедливое решение, учесть при этом его активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, выразившееся в добровольной выдаче **** свертков с героином при задержании, применить положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признать наличие всех смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, а также вынести частное определение в адрес сотрудников полиции.

В возражениях государственный обвинитель Арешин Ю.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных осужденным в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым; просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Лукошкина С.А. в совершении инкриминируемых деяний положены как признательные показания самого осужденного, данные на первоначальном этапе расследования, не отрицавшего в ходе допросов, как и на стадии судебного следствия, фактических обстоятельств, при которых он приобрел партию героина, в том числе, для распространения, расфасовал его в свертки, однако был задержан после продажи свертка с наркотическим веществом П*** Д.С, а также хранил при себе наркотические средства для личного употребления до 15 мая 2019 года; показания свидетеля П*** Д.С, данные им в ходе предварительного расследования, при проведении очных ставок, и исследованные судом в связи со смертью свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который пояснял, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" с его участием он приобрел у Лукошкина наркотическое средство - героин, передав последнему денежные средства купюрой в *** рублей, ранее отксерокопированной в присутствии понятых и выданной ему для контрольной закупки у Лукошкина С.А. наркотиков; показания сотрудника полиции С*** А.Ю. по обстоятельствам проведения ОРМ "Проверочная закупка", с участием закупщика П*** Д.С, в ходе которого был задержан Лукошкин С.А. за сбыт П*** Д.С. наркотического средства; при проведении личного досмотра у задержанного были изъяты: денежная купюра достоинством *** рублей, задействованная для приобретения наркотического средства, и *** свертка с наркотическим веществом, а также мобильный телефон; показания свидетелей Д*** И.А. и П*** С.М, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, подтвердивших факт сбыта Лукошкиным С.А. свертка с веществом П*** Д.С, который им был добровольно выдан, а при досмотре Лукошкина С.А. у последнего были изъяты денежная купюра достоинством *** рублей, выданная ранее закупщику, мобильный телефон, а из ботинка *** свертка из бумаги с порошкообразным веществом; материалы оперативно-розыскного мероприятия; заявление П*** Д.С. о том, что

С*** занимается сбытом героин, в отношении которого он готов участвовать в ОРМ; протокол личного досмотра П*** Д.С, у которого перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ не обнаружено; протокол осмотра денежных средств; акт осмотра и выдачи специальной техники при проведении ОРМ "Проверочная закупка"; рапорт сотрудника полиции о задержании Лукошкина С.А. за сбыт наркотического средства; протокол личного досмотра П*** Д.С, в ходе которого он добровольно выдал диктофон и сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Лукошкина С.А, являющимся по заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - героином, массой ***гр.; протокол личного досмотра Лукошкина С.А, которого изъяты денежная купюра достоинством *** рублей, а из правого ботинка два свертка с порошкообразным веществом; являющимся по заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - героином, общей массой ***гр; протокол осмотра и прослушивания фонограммы записи разговоров в ходе ОРМ "Проверочная закупка"; и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц, в том числе представителей общественности, в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного о добровольном отказе от преступления и выдаче им *** свертков с наркотическим средством, фальсификации уголовного дела и доказательств, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе и дополнениях, были тщательно проверены судом первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты судом по приведенным в приговоре основаниям.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, противоречат они и первоначальным показаниям самого осужденного, данным им в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным неоднократно в присутствии защитника, он подтверждал факт продажи П*** Д.С. за *** рублей наркотического средства, которое, как следует из судебной экспертизы содержало героин (диацетилморфин), ****, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Довод Лукошкина С.А. о добровольном отказе и добровольной выдаче при задержании *** свертков с героином, хранящихся при нем для личного употребления, не состоятелен, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям привлеченного к уголовной ответственности Лукошкина С.А. и причинам их изменения: суд правильно признал его первоначальные показания, данные и в ходе следствия, более достоверными, согласующимися с собранными доказательствами, материалами дела и обоснованно положил их в основу приговора.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства, вопреки доводам осужденного, не допущено.

Фактов применения в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия, причин для самооговора и сведений о фальсификации судом не установлено.

При проверке материалов дела не установлено таких сведений и апелляционной инстанцией.

Выводы суда подтверждают и результаты проверки, по итогам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие и задержание Лукошкина С.А. за сбыт героина (л.д.***).

Сомневаться в объективности данного решения оснований у апелляционной инстанции не имеется.

Нет оснований сомневаться и в объективности приведенных в приговоре доказательств, в том числе заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и размер изъятого у осужденного и сбытого им наркотического средства.

Нельзя согласиться и с тем, что результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия следует признать ненадлежащими доказательствами: процессуальные документы, касающиеся порядка обнаружения, изъятия у задержанного наркотического средства и денежной купюры, задействованной при контрольной закупке героина, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о своей достаточности для решения вопроса о виновности Лукошкина С.А. в инкриминируемых деяниях.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ действия осужденного, связанные с незаконным сбытом Петрушину Д.С. наркотического средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ его действия, связанные с незаконным хранением для личного употребления героина в значительном размере.

Такая оценка, данная его преступным действиям, является правильной, и оснований для переквалификации, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

В этой части обоснованность осуждения Лукошкина С.А. и правовая квалификация в апелляционных жалобах, не оспариваются.

Не установлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, председательствующим рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ принято постановление об оплате труда адвоката Горячева В.В, обеспечивавшего защиту Лукошкина С.А. в судебном заседании, начиная с 5 ноября 2020 года.

Сведений о том, что Лукошкин С.А. отказывался от услуг данного защитника, как это имело место с предыдущим защитником - адвокатом Алаевым А.М, материалы дела не содержат.

Таким образом, не установлено нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту.

При назначении виновному наказания суд учитывал требования ст. ст.43, 60 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, в действиях которого содержится отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, его семейное положение, характеризующие данные, наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины в хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** малолетних детей, состояние здоровья членов семьи, наличие которых суд принял во внимание и счел возможным не назначать дополнительное наказание.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья самого осужденного, страдающего синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 76.2;53.1;15 ч.6 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, в действиях которого содержится опасный рецидив, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в отношении

Лукошкина С*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: