Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-5122/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: Мартыновой Л.Т, Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Кузнецовой Э.А, осужденного - Макарова В.С, защитника-адвоката Шагунова А.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Шилкина А.Ю, осужденного Макарова В.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, по которому

Макаров В *** С ***, ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Макарову В.С. исчислен с 27 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по 26 декабря 2019 года.

Мера пресечения в отношении Макарова В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Макарова В.С. и защитника Шагунова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузнецовой Э.А. частично возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Макаров В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, расфасованного в 23 свертка общей массой 34, 25 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 декабря 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Макаров В.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-защитник Шилкин А.Ю, полагая приговор чрезмерно строгим, указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, так как полностью признал свою вину, указал места сделанных им закладок, что позволило изъять психотропное вещество из оборота. Кроме того, обращает внимание на наличие у Макарова В.С. ***. В связи с изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ;

-осужденный Макаров В.С. указывает, что суд не учел при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние, так как он признал вину и указал сотрудникам полиции места закладок. С учетом указанных обстоятельств, ***, смягчить наказание, применить положения ст. 96 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маньшина М.А. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом верно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Макарова В.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия не усматривает оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Макарова В.С. в совершении преступления основаны не только на признательных показаниях осужденного, но и на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, свидетели С ***, М *** и Ш ***, сотрудники полиции, подробно сообщили об обстоятельствах задержания Макарова В.С, его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены три свертка с веществом, а также об обстоятельствах проведения осмотров участков местности, указанных Макаровым В.С, обнаружении и изъятии двадцати свёртков с веществами.

Свидетели Ц *** и У ***, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотра Макарова В.С. и осмотрах участков местности, подтвердили обнаружение при Макарове В.С. трех свертков с веществами, а также обнаружении и изъятии двадцати свертков с веществами на различных участках местности по указанным Макаровым В.С. местам.

Из протокола личного досмотра Макарова В.С. следует, что при нем обнаружены и изъяты три свертка с веществом внутри и мобильный телефон.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, находящимся на улицах ***, ***, ***, ***, *** и *** в *** были обнаружены и изъяты двадцать свертков с веществами.

В ходе осмотра принадлежащего Макарову В.С. телефона установлено наличие фотографий участков местности с указанием на места закладок с амфетамином.

Приведенными в приговоре заключениями экспертов установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Макарова В.С. и в ходе осмотра мест происшествий, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, указан вес психотропного вещества.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Макарова В.С. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям осужденного, данным им в ходе предварительного следствия, не иметься. Объективных данных о принуждении Макарова В.С. к даче признательных показаний материалы уголовного дела не содержат.

Изложенные в приговоре доказательства содержат достаточные сведения о времени совершения преступления, умышленных действиях Макарова В.С, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ.

Приведенные в приговоре заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях, в том числе относительно вида и веса психотропных веществ не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного действия Макарова В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о наличии у Макарова В.С. умысла на сбыт наркотических средств являются правильными, так как подтверждаются обстоятельствами совершенного преступления, характером фактических действий Макарова В.С. по размещению закладок.

Действия Макарова В.С. по сообщению сведений о месте нахождения закладок не могут расцениваться, как добровольная сдача психотропного вещества, поскольку их изъятие осуществлено после задержании Макарова В.С, в ходе проведения следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При назначении наказания Макарову В.С. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова В.С. суд признал его ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Макарову В.С. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии достаточных оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 75, 96 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Макарову В.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно установленным судом обстоятельствам, изложенным в приговоре, после задержания Макаров В.С. подробно сообщил обстоятельства приобретения им психотропного вещества, добровольно указал сотрудникам полиции места нахождения сделанных им двадцати закладок, после чего психотропное вещество было обнаружено и изъято.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарова В.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой смягчение назначенного наказания и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года в отношении Макарова В *** С *** изменить:

-в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Макарова В.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить назначенное Макарову В.С. наказание в виде лишения свободы до 9 лет 6 месяцев;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи