Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-5173/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Степановой И.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, предоставившего удостоверение N 16887 и ордер N 9-67/20 от 05 апреля 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мугнецяна С.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым

Мугнецян С Н, *** не судимый, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания Мугнецяна С.Н. под стражей с 27 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставлена прежней.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав адвоката Зимоненко В.Б, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мугнецян С.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 августа 2018 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мугнецян С.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, указывая, что никому ударов ножом не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Мугнецян С.Н, не соглашаясь с приговором суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушено правило состязательности сторон и оценки доказательств.

Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мугнецяна С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого осужденного Мугнецяна С.Н, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе распития спиртных напитков, О начал вести себя агрессивно, взял металлический шампур и ударил его в область туловища. На следующий день 26 августа 2018 года в ходе возникшей драки, он (Мугнецян) достал из кармана джинсов нож и нанес Оу несколько ударов ножом в область живота, когда убегал, то по пути нож выкинул, а на следующий день был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями потерпевшего Оа А.С, из которых усматривается, что он совместно с Мугнецяном С.Н. и его братом Т жарили шашлык и распивали спиртные напитки, после чего произошел между ними конфликт. На следующий день, встретившись около ресторана, он совместно с Мугнецяном и его братом продолжили выяснять отношения, а когда он вышел из ресторана, то почувствовал сильный удар в область челюсти, упал, а когда очнулся на поле стадиона, обнаружил, что у него обильно шла кровь из разных мест, после чего приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, в больнице ему сообщили, что у него было несколько резаных ран ножом.

Показаниями свидетеля Ша К.О, оперуполномоченного, о том, что 26.08.2018г. поступила информация о ножевом ранении, прибыв на место, было установлено, что Оу были причинены телесные повреждения, который был госпитализирован в больницу. В ходе ОРМ при просмотре камер городского видеонаблюдения было установлено, что Мугнецян С.Н. нанес Оу несколько ножевых ранений. После задержания Мугнецян С.Н. пояснил, что он нанес ножевые ранения.

Показаниями свидетеля Мугнецяна Т.Н. о том, что ему позвонил брат Мугнецян С.Н. и сообщил о произошедшем ранее конфликте с Оом, просил приехать. 26 августа 2018 года он совместно с Мугницяном и Оом встретившись, пришли в ресторан, куда также пришел еще неизвестный мужчина, представившейся Марзпет. В последствии, когда они вышли из ресторана, то он увидел, что между Оом и Мугнецяном возник словестный конфликт, в ходе которого у них началась драка. В процессе драки Мугнецян С.Н. достал из кармана джинсов металлический нож и нанес несколько ударов ножом в область живота Оа. Когда О оказался на футбольном поле, то он нанес ему несколько ударов кулаком и ногой в область туловища. По пути, убегая с футбольного поля, Мугнецян выкинул нож и испачканную в крови его рубашку. На следующий день они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД.

А также вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории футбольного поля были обнаружены множественные пятна вещества темно-бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Оа А.С, а именно колото-резаные раны в поясничной области слева, проникающие в брюшную полость, которое образовалось в результате двух воздействий колюще-режущего предмета, явились опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью; и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Мугнецяна С.Н, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы о незаконным методах ведения следствия, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного Мугнецяна С.Н. о непричастности к совершению преступления, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля Мугнецяна Т.Н, который являлся непосредственным очевидцем того, как Мугнецян С.Н. нанес Оу А.С. несколько ударов ножом в область живота, показаниями потерпевшего по обстоятельствам произошедшего между ним и осужденным конфликта, в ходе которого он почувствовал удар в область челюсти, очнувшись, обнаружил, что у него из туловища шла кровь, признательными показаниями Мугнецяна С.Н, данными им в ходе предварительного следствия, не отрицавшего обстоятельств нанесения Оу несколько ударов ножом в область живота. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта, а также очной ставкой, проведенной между Мугнецяном С.Н. и свидетелем Мугнецяном Т.Н.

Данных о причастности к совершенному преступлению иных лиц, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как правильно указано в приговоре суда, свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ и предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления - неустановленный следствием нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым Мугнецян нанес шесть ударов в область туловища и конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов, при этом Мугнецян осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

Выводы суда должным образом мотивированы и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований также не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мугнецян С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Мугнецян не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мугнецян не нуждается.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Мугнецяна суд обосновано признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для оправдания Мугнецяна С.Н, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которым в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мугнецяна С.Н, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Мугнецяну С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Мугнецяну С.Н. в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года в отношении Мугнецяна С Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: