Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-5187/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Ползиковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лапшиной Л.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 года, которым:

Мороз В.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 февраля 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 3 сентября 2019 года по 5 февраля 2020 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Ползиковой В.И, полагавшей апелляционное представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Мороз В.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 3 сентября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Мороз В.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лапшина Л.М, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и меры назначенного судом наказания, полагает приговор подлежащим изменению.

Ссылаясь на позицию Президиума Верховного Суда РФ, указывает, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, однако суд в приговоре указал о начале исчисления данного срока с 6 февраля 2020 года.

Кроме того, в резолютивной части приговора суду следовало указать, что в срок отбывания Морозом В.А. наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Просит приговор изменить, уточнить в резолютивной части, что срок отбывания наказания Морозом В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания Мороз В.А. зачесть время содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Мороза В.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Морозом В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Мороз В.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Мороза В.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ что не оспаривается в апелляционном представлении.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Морозу В.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Мороза В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Морозу В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, поскольку началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а суд в приговоре указал о начале исчисления данного срока с 6 февраля 2020 года. Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно указал о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 сентября 2019 года по 5 февраля 2020 года, так как в срок отбывания Морозом В.А. наказания необходимо было зачесть время содержания под стражей в период с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 года в отношении

Мороза В.А. изменить, уточнить в резолютивной части, что:

-срок отбывания наказания Морозом В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мороза В.А. в период с 3 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу 22 апреля 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: