Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-5261/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Шарапова А.В, предоставившего удостоверение N** года

осужденного Черкащенко М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 07 мая 2020 года

апелляционную жалобу осужденного Черкащенко М.Г.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым

Черкащенко М.Г, ранее судимый - 20 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20 марта 2019 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Шарапова А.В. и осужденного Черкащенко М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Черкащенко М.Г. признан виновным в управлении механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 апреля 2019 года вблизи дома N ** по ул. ** д. ** пос. ** г. Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкащенко М.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Черкащенко М.Г. выражая свое несогласие с приговором, указывает, что в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, несмотря на возражения подсудимого и защитника, судом оглашены показания не явившихся свидетелей Л. С.В, Л. А.А. и М. А.П, и, тем самым, было нарушено право его на защиту. Кроме этого, судом не дана оценка показаниям свидетелей К. О.Г. и К. Д.В. о том, что он транспортным средством не управлял, а находился сзади и держался за сестру. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор нельзя признать обоснованным, и просит об отмене приговора и постановлении в отношении него оправдательного приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, из показаний свидетеля К. О.Г, изложенных в протоколе судебного заседания от 14 октября 2019 года, следует, что мопедом, на котором она ехала вместе с Черкащенко М.Г. управлял Черкащенко М.Г, она водительское удостоверение не получала и транспортными средствами не управляет. После того, как их остановили сотрудники ГИБДД она пояснила, что она сидела спереди, мопедом полностью управлял брат.

Указанные показания свидетеля К. О.Г. приведены в приговоре суда.

В то же время, постановлением судьи удостоверена правильность замечаний защитника Шарапова А.В. на протокол судебного заседания в части допроса свидетеля К. О.Г, согласно которым мопедом управляла К. О.Г, а на вопрос защиты свидетель пояснила, что брат находился сзади, было темное время суток, рядом зазвучала сирена автомобиля ДПС, она испугалась от неожиданности, руль мопеда стал вилять, и сидящий сзади Черкащенко М.Г, испугавшись что они могут упасть, подстраховал ее, взявшись при торможении за руль.

Показания свидетеля К. О.Г, данные ею в судебном заседании и удостоверенные судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания являются противоречивыми, однако надлежащая оценка показаниям свидетеля судом не дана.

При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить имеющиеся противоречия и установить фактические обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения о отношении Черкащенко М.Г, суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что оснований для изменения Черкащенко М.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в отношении Черкащенко М.Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий