Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 10-5305/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым апелляционная жалоба заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года возвращена заявителю для устранения недостатков, с установлением срока для устранения недостатков до 11 декабря 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратились в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СК РФ фио, выразившееся в нерассмотрении заявления о преступлении от дата, а также обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио находит постановление суда от дата незаконным и необоснованным, мотивируя свою позицию тем, что он длительное время не мог добиться того, чтобы ему выслали копии постановления от дата, вынесенного по итогам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, протокола судебного заседания, а также обеспечили возможность ознакомиться с представленными в суд материалами, однако этого сделано так и не было. Соответственно, ввиду указанных нарушений, подать завершенную апелляционную жалобу у него не было возможности. На основании изложенного, заявитель просит постановление суда от дата отменить, а также признать незаконным факт непредоставления в адрес заявителя необходимых для написания апелляционной жалобы документов, краткую апелляционную жалобу на постановление от дата направить в суд первой инстанции для выполнения изложенных в ней требований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.

389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата не соответствует, поскольку фактически содержит только требования о предоставлении ему копий обжалуемого постановления от дата и протокола судебного заседания, а также возможности ознакомиться с материалами жалобы для подали апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии апелляционной жалобы фио требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение о возвращении ее заявителю для устранения недостатков.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата возвращена заявителю для устранения недостатков, с установлением срока для устранения недостатков до дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио