Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 10-5339/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи

Сидоровой Т.С. и

Рябовым Ф.С, с участием: представителя заявителя Скробачевой И.Л. - адвоката

Кубанцева С.П, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубанцева С.П. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в отношении Скробачевой И.Л, поданное в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ, возвращено подателю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Кубанцева С.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.Л, полагавшей постановление отменить, заявление Скробачевой И.Л. направить в тот же суд со стадии его принятия к рассмотрению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кубанцев С.П.

в интересах Скробачевой И.Л. обратился в суд в порядке главы 18 УПК РФ с требованием о реабилитации, в которой просил произвести выплаты Скробачевой И.Л. по возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате незаконного уголовного преследования.

Обжалуемым постановлением Савёловского районного суда г. Москвы 18 ноября 2020 года поступившее в суд заявление возвращено его подателю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, а именно по тем основаниям, что к заявлению не приложены достоверные сведения, подтверждающие факт прекращения в отношении Скробачевой И.Л. уголовного дела, а именно заверенная надлежащим образом копия постановления следователя о прекращении уголовного дела от 14 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кубанцев С.П, выражая несогласие с постановлением суда, находя решение незаконным и подлежащим отмене, указывает, что для реабилитированных лиц установлен упрощенный режим правовой защиты; следственный орган игнорирует их запросы, в связи с чем, у них отсутствует возможность получения обозначенного судом документа. Отмечает, что ранее уже выносились тем же судом отказы по факту реабилитации Скробачевой И.Л, которые отменялись решениями вышестоящей инстанции, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно ч.2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов (ч.1 ст.134 УПК РФ) и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд либо по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования (об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений).

Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Суд в качестве основания для возвращения заявления его подателю указал на отсутствие у заявителя заверенной надлежащим образом копии постановления о прекращении уголовного дела от 14 марта 2018 года.

Вместе с тем, указанный документ имелся в производстве Савёловского районного суда г. Москвы, и возврат заявления нельзя признать обоснованным.

Об этом свидетельствуют судебные решения по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда

Так, в определении судебной коллегии по гражданским делам по делу N 33-15918/2019г. обращено внимание на то, что требование Скробачевой И.Л. о возмещении материального вреда от незаконного преследования, подлежит рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ.

Более того, данным определением отменено определение Савёловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года о возвращении заявления Скробачевой И.Л. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по г. Москве о возмещении материального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, в связи с его неподсудностью Савёловскому районному суду г. Москвы, при этом материал возвращен в Савёловский районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии от 30 октября 2019 года усматривается, что в гражданском деле того же суда о компенсации Скробачевой И.Л. морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию имеется постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области Самцова И.Н. от 14 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Скробачевой И.Л, которое, при необходимости, суд мог исследовать.

При таких обстоятельствах постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года о возвращении заявителю требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в отношении Скробачевой И.Л, поданное в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное и соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года о возвращении для устранения недостатков заявления о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в отношении Скробачевой И.Л, поданное в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ, отменить:

материал по заявлению Скробачевой И.Л. направить в тот же суд со стадии принятия требования о реабилитации к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий