Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 10-5414/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Розовой М.В, осужденного Азатяна А.Ж, защитника - адвоката Вислобока П.А, представившего удостоверение N * и ордер N * года, переводчика М*на В.В, при помощнике судьи Ковалевой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вислобока П.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года в отношении

Азатяна *, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Азатяна А.Ж. - заключение под стражу, оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Азатяна А.Ж. в период с 25 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Азатяна А.Ж. и защитника Вислобока П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азатян А.Ж. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Это преступление совершено 18 декабря 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Вислобок просит приговор как несправедливый изменить, назначив Азатяну минимально возможное наказание.

Обосновывая жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- в ходе предварительного следствия Азатян не признал свою вину, поскольку не согласился с правовой оценкой его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- суд первой инстанции объективно и всесторонне исследовал данные о личности Азатяна и обстоятельства, смягчающие его наказание. В частности, к уголовной ответственности Азатян привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в законном браке, *, является единственным кормильцем в семье;

- Азатян полностью признал свою вину в установленном приговором деянии, раскаялся, что свидетельствует о его исправлении.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Азатяна в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Так, сам Азатян не оспаривает, что 18 декабря 2018 года он открыто похитил различное имущество общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащее ранее неизвестному ему мужчине - Л*ву, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Потерпевший Л*в показал, что 18 декабря 2018 года он шел в магазин и, по пути следования, его окликнул ранее незнакомый ему мужчина, как выяснилось в последующем, - Азатян. Затем Азатян попросил у него 500 рублей. В ответ на последовавший отказ Азатян неожиданно использовал какой-то баллончик, брызнув его содержимое ему в лицо. В результате применения данного баллончика, уточнил потерпевший, его лицо "горело", а глаза - стало сильно щипать. Воспользовавшись этим, Азатян вырвал из его рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось различное имущество общей стоимостью 18 000 рублей. Непосредственно за этим Азатян с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Эти показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с участием Азатяна.

Из показаний свидетеля Г*на (сотрудника полиции) усматривается, что 25 декабря 2018 года по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан Азатян, который ранее похитил имущество, принадлежащее Л*ву.

Показания аналогичного содержания дал свидетель Д*в (сотрудник полиции).

Свидетель И*н (понятой) показал, что в ходе личного досмотра, произведенного 25 декабря 2018 года, у Азатяна обнаружено и изъято имущество, которое последний ранее похитил у Л*ва.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель О*в (понятой).

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события, Ос нований для оговора Азатяна со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 25 декабря 2018 года, потерпевший Л*в уверенно опознал Азатяна как лицо, которое 18 декабря 2018 года открыто похитило его имущество.

По заключению экспертов-психиатров Азатян хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

В итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Азатяна о неприменении им баллончика с веществом в целях хищения имущества, принадлежащего Л*ву.

По смыслу закона в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием.

Использование Азатяном в целях хищения имущества, принадлежащего Л*ву, вещества, не представляющего опасности для здоровья, путем его разбрызгивания в лицо потерпевшего бесспорно доказано.

С учетом изложенного выше примененное Азатяном насилие (разбрызгивание вещества, не представляющего опасности для здоровья, в лицо потерпевшего, что повлекло за собой жжение кожи и сильное щипание в области глаз) явилось средством завладения имуществом, которое принадлежало Л*ву.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Азатяном по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Наказание Азатяну назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, разрешая данный вопрос, в качестве смягчающих обстоятельств учел раскаяние виновного и наличие *, а также то, что Азатян является единственным кормильцем в семье. К тому же в качестве таких обстоятельств суд признал состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительную характеристику на Азатяна по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, суд, назначая наказание, принял во внимание, что Азатян является несудимым, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также мнение потерпевшего о снисхождении к виновному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азатяна, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Суд выполнил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении Азатяну наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Азатяну наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Азатяну наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Р уководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года в отношении Азатяна * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи