Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-5508/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием помощника венного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 36782 Плющева А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Плющева А.Д, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя 517 ВСО СК России фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника первого отдела ФГКУ "Западрегионжильё" Минобороны России фио, а также признать незаконными и необоснованными постановления первого заместителя руководителя 517 ВСО СК РФ фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление следователя 517 ВСО СК России фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, указывает, что суд не исследовал представленные следствием материалы, не обеспечил справедливое судебное разбирательство, соблюдение принципов уголовного судопроизводства - непосредственности, состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание на то, что суд формально подошёл к рассмотрению её жалобы, отказался от проверки мотивированности принятого следователем решения.

Просит отменить постановление суда, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Плющев А.Д. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Из представленных материалов следует, что заявитель фио дата представила в Басманный районный суд г. Москвы ходатайство об отводе участвующего в судебном заседании прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона (л.д. 150-151). В ходе судебного разбирательства, как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал данное ходатайство заявителя (л.д.154), но при этом судья в соответствии со ст. 66 УПК РФ не разрешилзаявленный фио отвод прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 36782 в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, по смыслу ст. 240 УПК РФ решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы фио также не были выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, судом не исследовались материалы проверки по результатам рассмотрения заявления (КРСП N55 от дата в отношении начальника 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжильё" Минобороны России фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ) 517 военного следственного отдела на 82 листах, а также не исследовались приобщённые в судебном заседании документы (л.д.35-117, 125-149). В данном протоколе судебного заседания имеется лишь формальная запись об исследовании приобщённого документа (документов), тогда как конкретные материалы судом не исследовались, что противоречит требованиям ст. 240 УПК РФ (л.д. 155, 156). При этом в обжалуемом постановлении указано, что суд исследовал и проанализировал представленные материалы, на основании которых пришёл к выводам, изложенным в постановлении (л.д.160).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от дата обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Принятое судом первой инстанции решение повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все другие доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал для рассмотрения передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья Л.М. Смолкина