Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 10-5583/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре суда Бирюкове А.И. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Ахмутханова Б.А., с участием переводчика Токаева М.М., защитника адвоката Галкиной И.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть, до 22 марта 2020 года в отношении

Ахмутханова Б-А А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Батуеву А.И. и Ахмутханову М.М, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника Галкиной И.В. и обвиняемого Ахмутханова Б.А-А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление изменить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело было возбуждено 22 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Ахмутханов Б.А.-А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и 24 августа 2019 года в отношении Ахмутханова Б.А.-А. постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е, до 22 октября 2019 года, которая неоднократно продлевалась, в том числе, 17 января 2020 года до 5 мес. 30 суток, до 22 февраля 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в настоящее время также продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев. 00 суток, до 22 марта 2020 года.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмутханова Б.А.-А, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от 18 февраля 202- года срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, т.е. до 22 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене, указывает в обосновании доводов жалобы о том, что суд нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, кроме того, постановление противоречит практике, закрепленной в Определениях Конституционного Суда РФ и Постановления Пленумов ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, которые цитирует в жалобе, указывая на то, что не может служить основанием для продления срока содержания под стражей только тяжесть содеянного, а ходатайство защиты об изменении его подзащитному меры пресечения на запрет определенных действий не мотивированно не рассмотрено судом, ссылаясь также на наличие у обвиняемого места работы. Оценивает материалы дела, в том числе, протокол очной ставки на предмет отсутствия угроз со стороны обвиняемого потерпевшему, приводит доводы о нарушении порядка задержания Ахмутханова Б.А.-А, а также о допущенной волокиты со стороны органов следствия и его неэффективности. Данные его подзащитного оставлены без внимания, несмотря на то, что тот гражданин РФ, имеет постоянное место жительство в РФ, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка, не судим. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмутханова Б.А.-А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Ахмутханову Б.А.-А. под стражей суд учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой. При этом особая сложность дела мотивирована большим объёмом следственных и процессуальных действий, а также производством запланированных следственных действий.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Ахмутханова Б.А.-А. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными, при этом, изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания под стражей Ахмутханова Б.А.-А.

Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Ахмутханова Б.А.-А. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

При этом, суд принял во внимание, что Ахмутханов Б.А.-А. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, в отношении него соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, а его причастность к преступлению подтверждается представленными материалами дела, а доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о нарушениях требований ст. 91-92 УПК РФ опровергаются представленными материалами дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ахмутханова Б.А.-А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ахмутханову Б.А-А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым Ахмутханову Б-А А продлен срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова