Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-5592/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Погодиной С.О., защитника адвоката Мельникова Р.Н., , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова Р.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы 20 февраля 2020 года, которым

Ашуралиевой Р М, *** не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, до 11 месяцев 23 суток, до 25 марта 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Савченко Г.А, Рамазановой Н.В, в отношении которых судебное решение не обжалуется сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника - адвоката Мельникова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление изменить, апелляционную жалобу адвокатов оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 22 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 06 декабря 2018 года и 03 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

25 марта 2019 года отменено постановление о приостановлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня принятия дела к производству следователем, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лазаревым А.В.

01 апреля 2019 года вынесено постановление о производстве расследования следственной группой.

02 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Ашуралиева Р.М.

Постановлением Хорошевского районного суда от 04 апреля 2019 года в отношении Ашуралиевой Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, т.е. до 23 апреля 2019 года, который неоднократно продлевался.

12 апреля 2019 года Ашуралиевой Р.М, предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе до 25 февраля 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Ашуралиевой Р.М. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обвиняемой Ашуралиевой Р.М. постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года продлен срок содержания под стражей на каждой, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, до 11 месяцев 23 суток, до 25 марта 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Савченко Г.А, Рамазановой Н.В, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников Р.В. в защиту обвиняемой Ашуралиевой Р.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим положениям норм уголовно-процессуального законодательства и Постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г. В обоснование доводов, приводя подробный анализ вышеперечисленных норм, указывает на то, что приведенные судом в обосновании продления срока содержания под стражей обвиняемой не свидетельствуют о наличии признаков, перечисленных выше, не учтено, что его подзащитная ранее не судима, состоит в браке с гражданином РФ, имеющим в пользовании квартиру в г.Москве, которую он готов ей предоставить для отбывания ей домашнего ареста в случае его избрания, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей. Кроме того указывает, что Ашуралиева Р.М. является низовым звеном в преступной группе, дала признательные показания, в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Ашуралиевой Р.М. меру пресечения более мягкую, чем заключение под стражу.

В судебном заседании адвокат Мельников Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Ашуралиевой Р.М, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции защиты, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Ашуралиевой Р.М. и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ашуралиевой Р.М, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Ашуралиевой Р.М, в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемой.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Ашуралиевой Р.М. избиралась судом с учётом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемой, постановление об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой Ашуралиевой Р.М. под стражей, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл все данные о личности обвиняемой, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката, а также то, что она обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данных о личности обвиняемой, при этом, указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемой преступления, давали суду достаточные основания полагать, что Ашуралиева Р.М, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ей обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, с уд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 25 марта 2020 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемой под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния и характер наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей Ашуралиевой Р.М. является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, т акже судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемой связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Ашуралиевой Р.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым Ашуралиевой Р М продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова