Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-5618/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей Николенко Л.И. и Шараповой Н.В, при секретаре Бурылевой Е.С, с участием прокурора Радина А.В, защитника адвоката Евланникова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Щетининой В.А. и жалобу защитника адвоката Евланникова А.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, которым

Аветисян Г.В, ***, судимый *** ;

осужден :

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Аветисяну Г.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Моренко К.В. и защитника адвоката Евланникова А.В. по доводам апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аветисян признан виновным в грабеже.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены Аветисяном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щетинина В.А. просит приговор изменить и исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Аветисяна по приговору мирового судьи от 12 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Евланников А.В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на уголовный и уголовно-процессуальный закон, приводя текст приговора и анализируя его, автор апелляционной жалобы считает, что действия Аветисяна по краже денежных средств с банковского счета неправильно квалифицированы как оконченный состав преступления, предусмотренный п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает, что суд не установилместо окончания преступления, за которое Аветисян осужден. Защитник также не соглашается с выводами суда о доказанности вины Аветисяна в грабеже и квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

Просит приговор изменить, уголовное дело в отношении Аветисяна по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 389.15 УПК Российской Федерации одним из снований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона.

Статьей ст.389.17 УПК РФ предусмотрены случаи существенного нарушения уголовно-процессуального закона, требующие отмены или изменения приговора, и в любом случае, основанием для отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, и это предусмотрено ч.2 ст.389.17 УПК РФ за исключением случаев, которые будут приведены ниже.

По общему же правилу и в соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В случае его неявки уголовное дело должно быть отложено, и суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Как указано выше, суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого только в двух случаях: если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести сам подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие; и в исключительных случаях, судебное разбирательство по уголовным делам может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, что предусмотрено ч.4. ч.5 ст.247 УПК РФ.

Учитывая требования закона, следует исключить возможность рассмотрения дела по ходатайству самого подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким.

Что же касается другого случая, то из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что 23 апреля 2019 года суд принял уголовное дело в отношении Аветисяна к своему производству и приступил к его рассмотрению.

В ходе судебного следствия 10 июля 2019 года подсудимый Аветисян в суд не явился.

В связи с неявкой подсудимого судебное заседание было отложено несколько раз (24 июля, 3 сентября, 24 сентября, 4 октября 2019 года).

За все это время суд, как это предполагает закон, не принял мер к розыску подсудимого, не установилего местонахождение, не рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения, а 17 октября 2019 года по ходатайству прокурора продолжил рассмотрение уголовного дела в его отсутствие и вынес обвинительный приговор, нарушив уголовно-процессуальный закон.

Такое решение не соответствует требованиям закона и является ошибочным.

В связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона на основании п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд, на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

Что же касается доводов апелляционного представления и жалобы, то они могут стать предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года в отношении Аветисяна Г.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Аветисяна Г.В. направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий

Судьи