Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 10-5724/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, обвиняемых Гуляева А.А, Хомченко Ю.А, Нехорошева Д.С, адвокатов Саидалиева К.С, Борисова Б.Б. и Котельникова Р.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Борисова Б.Б, Котельникова Р.В, Смирновой О.В. и обвиняемого Хомченко Ю.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 16 апреля 2020 года в отношении:

Хомченко Ю.А, ***, Гуляева А.А, ***, Нехорошева Д.С, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемых Хомченко Ю.А, Гуляева А.А. и Нехорошева Д.С. и их адвокатов Саидалиева К.С, Борисова Б.Б. и Котельникова Р.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2019 года в отношении Хомченко Ю.А, Гуляева А.А, Нехорошева Д.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 июня 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Хомченко Ю.А, Гуляев А.А, Нехорошев Д.В. Хомченко Ю.А, которым 17 июня 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Хомченко Ю.А, Гуляева А.А, Нехорошева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 июля 2019 года данное постановление суда отменено, материалы ходатайства направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлениями Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года в отношении Хомченко Ю.А. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу, 12 июля 2019 года - Нехорошеву Д.С. и 18 июля 2019 года - Гуляеву А.А.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевались.

Последний раз срок следствия по делу продлен до 16 апреля 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года в отношении Хомченко Ю.А, Гуляева А.А. и Нехорошева Д.С. продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, то есть до 10 месяцев, то есть до 16 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б, в защиту интересов обвиняемого Хомченко Ю.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Полагает, что суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, судом на основе исследованных данных о личности Хомченко в полной мере не приняты во внимание его положительные характеристики.

Суд не учел, что Хомченко женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянный источник дохода, не намерен скрываться от следствия и суда, дал полные и последовательные показания по делу, характеризуется положительно.

Считает, что по делу допущена волокита.

Просит пересмотреть судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Котельников Р.В. в защиту обвиняемого Нехорошева Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным.

Полагает, что решение суда неконкретизировано в отношении каждого из обвиняемых.

Суд не учел, что по делу допущена волокита.

Обращает внимание, что суд не убедился в причастности Нехорошева к инкриминируемому ему деянию. Выводы суда о том, что Нехорошев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд не учел длительность нахождения обвиняемых под стражей и не рассмотрел вопрос об изменении каждому из них меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд не дал оценку характеристике Нехорошева, не учел, что он не намерен скрываться от следствия и суда и иным способом мешать производству по делу.

Решение суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Нехорошева иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.В. в защиту обвиняемого Гуляева А.А. считает решение суда незаконным, не соответствующим ч.1 ст.108 УПК РФ.

Полагает, что выводы суда о намерении обвиняемого скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать следствию по делу, являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами.

Считает, что следователь не выполняет запланированных следственных действий и без объективных причин затягивает сроки расследования дела.

Полагает, что у суда не было оснований для вывода о возможном воспрепятствовании следствию со стороны обвиняемых.

Просит решение суда отменить, избрать в отношении Гуляева более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хомченко Ю.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, по делу допущена волокита.

Суд проигнорировал представленные стороной защиты доказательства и в нарушение закона вынес постановление о продлении срока содержания под стражей до вступления в законную силу предыдущего постановления Тверского районного суда.

Просит отменить решение суда и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Хомченко, Гуляева и Нехорошева на 1 месяц внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Хомченко, Гуляева и Нехорошева судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей каждому из обвиняемых судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых в отношении каждого из обвиняемых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Хомченко, Гуляеву и Нехорошеву обвинения и данные о личности каждого из обвиняемых.

Суд принял во внимание, что каждый из обвиняемых положительно характеризуется, каждый из них является гражданином Российской Федерации. Нехорошев и Хомченко женаты и имеют семьи, к тому же Хомченко имеет на иждивении малолетнего ребенка. Хомченко и Гуляев впервые привлекаются к уголовной ответственности, однако, несмотря на эти данные, суд не нашел оснований для освобождения их из-под стражи, подробно изложив мотивы своего решения, с которым нельзя не согласиться.

Исследовав представленные органами предварительного следствия материалы, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, личности обвиняемых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Нехорошеву, Гуляеву и Хомченко является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Гуляев, Хомченко и Нехорошев могут скрыться от следствия и суда, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все представленные органами предварительного следствия материала были исследованы в полном объеме в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и невозможности применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, а также, учитывая представленные стороной защиты дополнительные материалы, не усматривает оснований для изменения Гуляеву, Нехорошеву и Хомченко меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением защитника о допущенной по делу волоките, неэффективной организации расследования, оснований не имеется.

Доводы защиты, что решение суда носит обобщенный характер и не отражает оснований для дальнейшего содержания каждого из обвиняемых под стражей, являются несостоятельными. Как усматривается из обжалуемого решения и протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы в отношении каждого из обвиняемых и обоснованно согласился с мнением следователя о необходимости дальнейшего содержания каждого из них под стражей.

Судом установлено, что никто из обвиняемых не проживает в московском регионе. Хомченко уроженец и житель г.Новокузнецка, Гуляев зарегистрирован в г.Волгограде, Нехорошев - в Кемеровской области, но все они знакомы между собой и вместе приехали в г.Москву без определенной цели. Проживали они на съемной квартире без регистрации и заключения договора аренды и не имели определенных занятий и увлечений. По словам Хомченко, они целый день могли кататься по г.Москве и вести праздный образ жизни. С учетом этих сведений и фактических обстоятельств инкриминируемого каждому из них деяния, а также характера предъявленного обвинения, суд признал убедительными доводы следователя, что оказавшись на свободе, каждый из них, может скрыться, вновь заняться преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. К тому же, Гуляев и Нехорошев не имеют постоянного заработка, а Нехорошев, кроме этого, имеет судимость за незаконный оборот наркотических средств, что также подтверждает опасения следователя об их неблагонадежности и необходимости дальнейшего содержания под стражей.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Хомченко, Гуляева и Нехорошева подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе и показаниями самих обвиняемых, исследованных судом.

Имеющиеся в материалах доказательства и сведения, подтверждающие ходатайство следователя, обоснованно признаны судом достаточными для разрешения ходатайства следователя.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемые Гуляев, Нехорошев и Хомченко не могут содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей Хомченко Ю.А, Гуляеву А.А. и Нехорошеву Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий