Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-5820/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юрздицкого К.А., адвоката Барышникова И.А., осужденного Луткова И.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышникова И.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, которым

Лутков И В, *** несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Луткова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Луткова И.В. и адвоката Барышникова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лутков И.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 03 декабря 2019 года в городе Москве.

В судебном заседании Лутков И.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Барышников И.А, не оспаривая выводы суда о виновности Луткова И.В. и квалификацию его действий, считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судом не приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лишь имеется ссылка на постановление суда от 14 февраля 2020 года. Обращает внимание, что основания, перечисленные в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, имеются по делу, поскольку Лутков И.В. добровольно загладил вред, причиненный преступлением, отнесенным к категории небольшой тяжести, которое он совершил впервые. Лутков И.В. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, имеет возможность исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что Лутков И.В. загладил причиненный преступлением вред и внес пожертвования в благотворительные фонды, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту учебы, имеет награду Министерства спорта РФ "Готов к труду и обороне", на момент совершения преступления ему исполнилось 18 лет, с 10 лет воспитывается только отцом. Ссылаясь на ст. 25.1 УПК РФ, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", на Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, адвокат просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Луткова И.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лутков И.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Луткова И.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Луткова И.В. дана правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Луткову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луткова И.В, признал и учел его раскаяние в содеянном, признание вины, его положительные характеристики и состояние его здоровья, наличие награды в спорте, активное способствование раскрытию преступления, добровольное оказание материальной помощи благотворительным фондам в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Луткову И.В. наказание в виде штрафа соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с чем, назначенное Луткову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам автора жалобы, ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судом первой инстанции рассмотрено, вынесено мотивированное постановление. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения Луткова И.В. от уголовной ответственности, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката Барышникова И.А, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года в отношении Луткова И В оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина