Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 10-5934/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Беляева Ф.В., законного представителя Б., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым

Беляеву Ф. В, *, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления обвиняемого Беляева Ф.В, адвоката Хабаровой Я.Г, законного представителя Беляева В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 года СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Беляева Ф.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

13 ноября 2019 года Беляев Ф.В. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

15 ноября 2019 года Лефортовским районным судом г. Москвы Беляеву Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания Беляева Ф.В. под стражей продлевались в установленном законном порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Беляева Ф.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено частично, Беляеву Ф.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 23 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не приведены убедительные мотивы необходимости содержания Беляева Ф.В. под стражей, и невозможности избрания ему другой более мягкой меры пресечения. Доказательств того, что Беляев Ф.В. может заниматься преступной деятельностью, а также скроется от следствия, суду не предоставлено.

Обращает внимание на то, что 2 месяца назад было получено заключение судебной психиатрической экспертизы, из выводов которого следует, что Беляев Ф.В. страдает психическим расстройством, не отдавал отчет своим действиям, и не является субъектом преступления. Это обстоятельство не получило судебной оценки. По делу допущена волокита, следственные действия по делу не проводились. Следователь возбуждает перед судом ходатайства о продлении срока содержания Беляева Ф.В. под стражей по одним и тем же основаниям. При этом в судебном заседании стороной обвинения было подтверждено, что по делу допущена волокита, а также установлены факты несвоевременного проведения следственных действий.

Обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не приняты во внимание данные о личности Беляева Ф.В, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, не судим, имеет инвалидность 2 группы. При этом суд необоснованно мотивировал свои выводы тем, что Беляев Ф.В. не трудоустроен, так как он имеет нерабочую группу инвалидности, получает пенсию. Беляев Ф.В. длительное время содержится под стражей, страдает заболеваниями, не получает необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора.

По результатам апелляционного рассмотрения просит обжалуемое постановление отменить и освободить Беляева Ф.В. из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считает постановление законным и обоснованным. Указывает на то, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении Беляеву Ф.В. срока содержания под стражей обращено внимание на волокиту, а также не проведение следственных действий. Просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Беляева Ф.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайств о о продлении срока содержания Беляева Ф.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Оснований полагать, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого возбуждено следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. Из представленного материала ходатайства следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Беляева Ф.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Беляева Ф.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Беляев Ф.В. обвиня ется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, учел данные о личности обвиняем ого, в том числе и те, на которые ссылаются обвиняемый, его защитник и законный представитель, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство следователя удовлетворил частично, продлил срок содержания Беляева Ф.В. под стражей на 00 месяцев 10 суток.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Беляеву Ф.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под страж ей, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд первой инстанции располагал сведениями о личности Беляева Ф.В, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Беляеву Ф.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, как о том просили обвиняемый его защитник и законный представитель, полагая, что избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, Беляев Ф.В. имеет реальную возможность скрыться или воспрепятствовать производству по делу.

Утверждение в жалобе о том, что состояние здоровья Беляева Ф.В. препятствует содержанию его под стражей, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку в силу закона факт наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, должен быть удостоверен медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом перечень заболеваний и порядок медицинского освидетельствования обвиняемых утверждаются Правительством Российской Федерации. В представленных материалах заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующего о невозможности нахождения Беляева Ф.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Беляева Ф.В. к совершению инкриминируемого деяния.

Доводы стороны защиты, что в силу своего состояния здоровья и выводов заключения судебной психиатрической экспертизы, Беляев Ф.В. не является субъектом преступления и подлежит освобождению от уголовной ответственности, не являются предметом рассмотрения на данной стадии судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Беляева Ф.В. на 00 месяцев 10 суток, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Беляева Ф. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: