Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 10-5940/2020

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

адвоката Скрипкиной О.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного Пилюкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джунайдиева Р.Г. и осужденного Пилюкова В.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, которым

Пилюков В.В, ***, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года, окончательно Пилюкову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

.

Срок наказания Пилюкову В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Пилюков В.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение осужденного Пилюкова В.В. и адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Радина А.В, полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пилюков признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 29 апреля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пилюков вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Джунайдиев и осужденный Пилюков просят приговор суда изменить и снизить Пилюкову наказание, поскольку суд не учел наличие у осужденного матери пенсионерки, которая является инвалидом 2 группы, нахождение на иждивение у осужденного ребенка - сына 2007 года рождения, а также состояние здоровья Пилюкова.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Пилюкова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Пилюков полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пилюков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Пилюкова по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Пилюкову назначено судом с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья Пилюкова и всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Как смягчающие наказание Пилюкову обстоятельства, суд обоснованно признал состояние здоровья осужденного, его чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка 2007 года рождения и мать-пенсионерку инвалида II группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Пилюкова рецидива, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного Пилюкова положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть разрешен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно приговору Люблинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года Пилюкову была изменена мера пресечения на содержание под стражей, он был взят под стражу в зале суда. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору Пилюкову было частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную части приговора, указав, что в срок отбывания осужденным наказание зачесть период его содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 22 апреля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года в отношении

Пилюкова В.В. изменить: зачесть в срок отбывания осужденным наказание период содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 22 апреля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: