Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-5941/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Бурылевой Е.С, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Бузиной О.В, осужденного Сорвина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Щетининой В.А. и жалобу осужденного Сорвина В.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым

Сорвин В.В, ***:

осужден:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158

УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основания ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сорвину В.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сорвину В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 03 октября 2018 года, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 03 октября 2018 года.

По совокупности приговоров окончательно Сорвину В.В. назначено 2 года

лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорвину В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сорвина В.В. под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката Бузиной О.В. и осужденного Сорвина В.В, мнение прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционных представления и жалобы, суд

УСТАНОВИЛА:

Сорвин признан виновным в краже, совершенной с причинением значительный ущерба гражданину.

Также он признан виновным в краже из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щетинина В.А, не оспаривая обоснованность осуждения Сорвина, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Автор представления указывает, что суд не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд же нарушил это положение закона и назначил Сорвину наказание менее, чем 1/3 максимального срока, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Сорвину за каждое преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ по 1 году 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить осужденному по совокупности преступлений и приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сорвин С.М. возражает против апелляционного представления и в

апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, считают его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания, суд в полной мере не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно, что преступления он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не принял во внимание, что он является пенсионером и инвалидом 2-ой группы. Суду были предоставлены все медицинские документы, подтверждающие болезненное состояние его здоровья, однако суд не учел их как смягчающие наказание.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых Сорвин признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

При рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд установил, что Сорвин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Сорвин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного Сорвина в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному Сорвину наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе. Суд правильно признал совершение осужденным преступлений при рецидиве.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все сведения о личности Сорина, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики, 2-ую группу инвалидности, однако не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения условного наказания или наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначая Сорвину наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение и пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, как правильно отмечает в апелляционном представлении государственный обвинитель, суд не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначил Сорвину наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, менее, чем 1/3 максимального срока, предусмотренного законом. В этой части представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года в отношении Сорвина В.В. изменить.

Сорвину В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158

УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основания ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сорвину В.В. назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сорвину В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 03 октября 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 03 октября 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно Сорвину В.В. назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий