Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-6021/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б, судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А.;

защитника-адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер N 260 от 24 апреля 2020 года;

осужденного Мамедова Э.Г.о, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Гамидова Р.Г. и осужденного Мамедова Э.Г.о, на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года, которым

Мамедов Э*** Г*** о***, ********, ранее не судимый, осужден: - по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мамедову Э.Г.о. исчислен с 10 февраля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания Мамедова Э.Г.о. под стражей в период с 3 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст.72 УК РФ.

С осужденного Мамедова Э.Г.о. в пользу К*** Т*** В*** взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 135.000 рублей.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав осужденного Мамедова Э.Г.о. и адвоката Гурееву С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Мамедов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Преступление осужденным было совершено в г.Москве 28 декабря 2018 года в отношении потерпевшей К*** на общую сумму 150.000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Мамедова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гамидов Р.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на полное признание Мамедовым своей вины в инкриминированном преступлении, его раскаянии в содеянном, принесении извинений и частичном возмещении ущерба. Кроме того, Мамедовым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Автор жалобы подробно обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств по делу, которые, по его мнению, не приняты судом во внимание при назначении наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении ************, добровольно возместил ущерб. Полагает возможным достижение цели наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив к Мамедову положения ст.73 УК РФ, либо сократить срок наказания;

- осужденный Мамедов Э.Г.о. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание на имеющуюся в деле явку с повинной, а также свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, на наличие у него на иждивении *********************. Указывает о начале выплат по иску потерпевшей. Просит проявить снисхождение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ткаченко К.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Мамедов, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Мамедов в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Мамедовым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Мамедов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мамедова, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Мамедова является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Мамедову наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Мамедову суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у осужденного хронических заболеваний, наличие иждивенцев, состояние их здоровья, также явку с повинной.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Мамедова или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Мамедову наказания только в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Мамедову наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года в отношении

Мамедова Э*** Г*** о*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г