Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 10-6046/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Шевцовой О.Р., переводчика Нанжаагийн И., осужденного Дамдисурена М., при помощнике судьи Незнаеве К.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дамдисурена М. и защитника адвоката Ключарева В.Ю. на приговор

Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

Дамдисурен Мункдула, *** ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Дамдисурена М. и защитника - адвоката Шевцовой О.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дамдисурен М. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговора, преступление совершено Дамдисуреном М. 6 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Дамдисурен М. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дамдисурен М. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, отмечает, что за время нахождения в СИЗО вел себя положительно, не имел взысканий. Полагает, что суд фактически не учел установленные смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, неработающей супруги, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие на учетах у нарколога и психиатра, наличие заболеваний. Просит изменить приговор суда, применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ключарев В.Ю. считает приговор суда несправедливым, полагая необоснованным назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, ссылаясь на наличие таких обстоятельств, как полное признание вины и деятельное раскаяние, способствование расследованию совершенного преступления, отсутствие привлечений к уголовной ответственности ранее, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, отсутствие ущерба потерпевшей, а также обращает внимание на состояние здоровья Дамдисурена М. и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Дамдисурену М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, семейное положение, состояние здоровья осужденного и его родственников, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Дамдисурену М. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Дамдисурен М. был задержан по данному уголовному делу 6 мая 2019 года и с данного времени содержался под стражей, время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть длительность содержания Дамдисурена М. под стражей до вступления приговора в законную силу и снизить размер назначенного ему наказания.

Оснований для изменения приговора суда по иным обстоятельствам, в том числе по иным доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года в отношении

Дамдисурена Мункдулы изменить.

Снизить назначенное Дамдисурену М. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий: