Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 10-6053/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А, судей - Федоровой С.В, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи - Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, осужденного - Кузнецова С.В, защитника - адвоката Румянцева А.В, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянцева А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым

Кузнецов С.В, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кузнецову С.В. назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, путем полного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которых один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, Кузнецову С.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузнецову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кузнецовым С.В. исчислен с 10 декабря 2019 года.

Зачтено Кузнецову С.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 21 октября 2018 года по 09 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), время содержания под стражей Кузнецова С.В. с 21 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузнецов С.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 18 октября 2018 года, в период с 18 час. 40 мин. по 18 час. 41 мин, в г.Москве, в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 18 октября 2018 года, примерно в 18 час. 45 мин, в г.Москве, в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 19 октября 2018 года, примерно в 06 час. 55 мин, в г.Москве, в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 19 октября 2018 года, в период с 22 час. 30 мин. по 22 час. 33 мин, в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 21 октября 2018 года, в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 41 мин, в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Кузнецов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Румянцев А.В. не соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая приговор необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что при назначении осужденному наказания судом не были учтены следующие обстоятельства: полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим, что повлекло нарушение п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ; положения ст. 64 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, действия, направленные на розыск похищенного имущества, что повлекло нарушение п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением прав и законных интересов осужденного.

Просит приговор отменить и вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу

помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цедилин И.А. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, а также на справедливость и соразмерность назначенного осужденному Кузнецову С.В. наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании

осужденный Кузнецов С.В. и

адвокат Румянцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, осужденный просил приговор изменить и назначить ему условное наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что она удовлетворению не подлежит, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кузнецов С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову С.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), так как он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Кузнецову С.В, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в числе которых отсутствие судимости и положительные характеристики, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ***, ***, ***, ***, - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего *** и потерпевшей *** - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова С.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кузнецова С.В. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Кузнецову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступлений, о совершении им действий, направленных на розыск похищенного имущества, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется, не представлено таких сведений как суду первой, так и суду апелляционной инстанций.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в отношении

Кузнецова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: