Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 10-6072/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Сафарине Б.М.

с участием

обвиняемого Апсаматова Р.А.

адвоката Переваловой О.Б.

прокурора Зайцева И.Г.

переводчика Рузикулова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеевой Н.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2020 года, которым

Апсаматову Р. А,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление обвиняемого Апсаматова Р.А, адвоката Переваловой О.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Апсаматов Р.А, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

15 февраля 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Апсаматова Р.А. на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 апреля 2020 года

15 февраля 2020 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Апсаматову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Н.В, ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Апсаматова Р.А. более мягкой меры пресечения; полагает, что выводы суда о том, что Апсаматов Р.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, носят субъективный характер и ничем объективно не подтверждены; обращает внимание, что судом не было принято во внимание, что Апсаматов Р.А. вину признает, явился с повинной, скрываться не намерен,... ; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Апсаматова Р.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Апсаматову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Апсаматов Р.А. при наличии достаточных оснований, был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Апсаматов Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является.., не имеет..,.., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Апсаматов Р.А. может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Апсаматова Р.А. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Апсаматову Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Апсаматова Р.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Апсаматова Р.А, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Апсаматова Р.А. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Апсаматова Р.А, мотивируя свое решение об избрании Апсаматову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Апсаматову Р.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Апсаматова Р.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Апсаматову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Апсаматова Р.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2020 года в отношении

Апсаматова Р. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова