Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 10-6080/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.

с участием

обвиняемого Мырикова В.Н.

адвоката Деловой Е.С.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Василовской Ю.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым

Мырикову В. Н,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Мырикова В.Н, адвоката Василовской Ю.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2020 года СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мырикова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

01 марта 2020 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Мыриков В.Н, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

02 марта 2020 года следователь СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мырикова В.Н. на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2020 года.

02 марта 2020 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Мырикову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Василовская Ю.Г, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу, избирается в отношении обвиняемого при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; кроме того, в постановлении суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей; одна лишь тяжесть предъявленного лицу обвинения не может служить единственным основанием к содержанию его под стражей; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Мырикова В.Н. более мягкой меры пресечения, такой как домашний арест, о котором ходатайствовала сторона защиты; указывает, что Мыриков В.Н...,..,.., скрываться он не намерен; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мырикова В.Н. более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста по мету его регистрации и проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Мырикова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Мыриков В.Н. при наличии достаточных оснований, был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Мыриков В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления,, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не все соучастники преступления установлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что Мыриков В.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Мырикова В.Н. иной, менее строгой меры пресечения (в том числе в виде домашнего ареста).

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мырикову В.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Мырикова В.Н. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мырикова В.Н, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Мырикова В.Н. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Мыриков В.Н, в том числе и те. На которые ссылается сторона защиты в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Мырикову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мырикову В.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мырикова В.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Мырикову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Мырикова В.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года в отношении

Мырикова В. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова