Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-6106/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителя Дергачева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дергачева А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Дергачевым А.А. о признании незаконным бездействия начальника СКР РФ по СЗАО г. Москвы Ромодановского С.К., выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении от 8 июля 2019 года.

Выслушав мнения заявителя Дергачева А.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить постановление суда, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Дергачева А.А. о признании незаконным бездействия начальника СКР РФ по СЗАО г. Москвы Ромодановского С.К, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении от 8 июля 2019 года, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель Дергачев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что поданное им 8 июля 2019 года заявление на имя Ромодановского С.К. о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ сотрудниками УВД по СЗАО г. Москвы, незаконно было перенаправлено начальнику ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и только после обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в нарушение всех процессуальных сроков, регламентирующих рассмотрение заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, данное заявление о преступлении было направлено в Хорошевский МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, зарегистрировано как сообщение о преступлении и по нему проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В связи с чем, полагает, что необоснованное затягивание сроков проверки прямо нарушение принцип защиты его прав. Просит постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела 8 июля 2019 года заявителем Дергачевым А.А. подано заявлении о преступлении на имя начальника СКР РФ СЗАО г. Москвы, которое 13 сентября 2019 года обжалуемым заявителем ответом начальника СУ по СЗАО г. Москвы Ромодановским С.К. направлено начальнику ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Однако, 23 января 2020 года руководитель СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москвы Ромодановский С.К. направил копию жалобы Дергачева А.А. на противоправные действия сотрудников УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве руководителю Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, которое 27.01.2020 года зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях.

Таким образом, в настоящий момент, признать, как того требует ст. 125 УПК РФ, незаконным бездействие начальника СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москвы Ромодановского С.К. при рассмотрении заявления о преступления, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении процессуальных и разумных сроков рассмотрения его заявления о преступлении не могут являться основанием для отмены решения суда, так как подобные требования не ставились заявителем при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Дергачевым А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин