Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 10-6113/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Мусаева Ш.Д. и его защитника адвоката Подъячева В.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мусаева Ш.Д. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2020 года, которым

Мусаеву Ш Д, *** судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, до 4 апреля 2020 года, Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Мусаева Ш.Д. и адвоката Подъячева В.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 4 февраля 2020 года ОД по Нижегородскому району г.Москвы было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица, действия которого 18 февраля 2020 года были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ и уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве.

Уголовное дело N 12001450064000082 было возбуждено 5 февраля 2020 года СО ОМВД по Нижегородскому району г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица и также передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве.

Уголовное дело N 12001450064000097 возбуждено 11 февраля 2020 года ОД по Нижегородскому району г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица, действия которого 17 февраля 2020 года были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ и уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД РФ по Нижегородскому району г.Москвы, а затем передано в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве, где вышеназванные уголовные дела были соединены в одно производство и уголовному делу присвоен N 12001450064000080.

Мусаев Ш.Д. 20 февраля 2020 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, 21 февраля 2020 года ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Мусаева Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого 22 февраля 2020 года указанное ходатайство должностного лица Кузьминским районным судом г. Москвы было удовлетворено, Мусаеву Ш.Д. избрана мера пресечения в виде заключения стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть, до4 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мусаев Ш. Д. выражает несогласие с судебным решением, указывая на то, что оно незаконно, противоречит требованиям международного права, ст. 108 УПК РФ и положениям, закрепленным в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, которые цитирует в жалобе, указывая на то, что оснований для его задержания не имелось, ходатайство следователя не конкретизировано, вину он не признает, а протокол очной ставки со свидетелем В А.А. свидетельствует о его непричастности к совершению преступления. Не учтены данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительство в Московской обл, где проживает с матерью и сестрой, которая находится в трудном материальном положении, имеет постоянное место работы, не состоит на учете в НД, ПНД, не имеет желания скрываться и воспрепятствовать производству по делу. Данные обстоятельства судом проигнорированы. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве отказать.

В судебном заседании обвиняемый Мусаев Ш.Д. и адвокат Подъячев В.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Мусаева Ш.Д меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мусаева Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мусаева Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Порядок задержания Мусаев Ш.Д и предъявления ему обвинения следствием не нарушен.

Материалы дела содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, что подтверждается данными, исследованными судом и изложенными в постановлении.

Принимая решение об избрании обвиняемому Мусаеву Ш.Д меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Суд принял во внимание тяжесть предъявленного Мусаеву Ш.Д обвинения, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мусаева Ш.Д, и у читывая изложенные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мусаев Ш.Д. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям обвиняемого, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Мусаева Ш.Д нарушено не было. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Мусаева Ш.Д. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Мусаеву Ш.Д. меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Мусаева Ш.Д которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2020 года, которым Мусаеву Ш Д избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Мусаева Ш.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова