Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6135/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение и ордер, подозреваемого Гаджиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трифоновой Л.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 марта 2020 года, которым

Гаджиеву А Г, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 6 мая 2020 года, Выслушав выступление адвоката Бурмистрову А.М. и подозреваемого Гаджиева А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодину С.О, полагавшую постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

6 марта 2020 года СО ОВД по району Кузьминки г. в отношении Алимбаева А. и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, " ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Гаджиев А.Г в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Гаджиева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы и Гаджиеву А.Г. Акопяну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 6 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трифонова Л.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 108, 7 и 14 УПК РФ, конституционных норм и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, а выводы суда, изложенные в нём, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в том числе, указывая на то, что прокурор ходатайство следователя не поддержал, при этом, причастность ее подзащитного к совершению преступления опровергаются представленными в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе, очной ставкой с потерпевшим, но данным доказательствам судом оценка не дана, обращая внимание также на наличие в данном протоколе подписи адвоката, что является нарушением права на защиту Гаджиева А.Г. Доводы суда о том, что ее подзащитный скроется от следствия и суда, и продолжит заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, ничем объективно не подтверждены, сам Гаджиев оспаривал свою причастность к преступлению. Просит постановление отменить, в ходатайстве следователю отказать.

В судебном заседании адвокат Бурмистрова А.Г. и подозреваемый Гаджиев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. постановление считает законным и обоснованным, доводы жалобы адвокатов несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении Гаджиева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, представлено уполномоченным лицом с согласия надлежащего лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гаджиева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, принял во внимание данные о личности подозреваемого, его семейное положение, род деятельности, сведения о его месте жительства и положительные характеристики на подозреваемого, при этом, выводы суда о невозможности избрания в отношения него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Гаджиев А.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Гаджиева А.Г. к инкриминируемому деянию.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о мере пресечения принимает во внимание, что в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка указанных обстоятельств подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Уголовное дело в отношении Гаджиева А.Г. возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гаджиева А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда мотивированы и обоснованы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, при этом, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, ходатайств от сторон.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ГаджиевуА.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Гаджиева А.Г, в том числе, о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде его деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Гаджиева А.Г меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гаджиева А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева А.Г. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.29 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гаджиеву А Г оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова