Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 10-6141/2020

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., адвоката Кабарухина В.В., осужденного Магомаева Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомаева Р.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, Магомаев Р М, ***не судимый, осуждён:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Магомаеву Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Магомаеву Р.М. до вступления приговора в законную оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Магомаеву Р.М. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Магомаева Р.М. под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение адвоката Кабарухина В.В, осужденного Магомаева Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Магомаев Р.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены в г. Москве 12 ноября 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Магомаев Р.М. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным

Магомаевым Р.М.

подана апелляционная жалоба, в которой тот выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, указывая на то, что судом при назначении наказания проигнорированы конституционные принципы, в том числе, закрепленные Определениях Конституционного Суда РФ N 8-П от 13.07.1999 г, N 8-П от 27.05.2008 г, N 32-П от 11.12.2014 г, выдержки из которых цитирует в жалобе наряду с выдержками из Постановления Пленума ВС РФ N 55 от 9.11.2016 г, и ст. ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, указывая также на то, что судом назначено максимально строе наказание, вместе с тем, не учтено, что его родители больны, мать инвалид 3 группы, отец инвалид 1 группы, в силу возраста и состояния здоровья лишены средств к существованию. Просит постановление суда изменить, снизив ему назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Магомаев Р.М. и адвокат Кабарухин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда отставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Магомаева Р.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайства, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что Магомаев Р.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Магомаева Р.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Магомаеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Магомаева Р.М. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 73 УК и 64 РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Причин для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Таким образом, приговор суда в отношении Магомаева Р.М. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении Магомаева Р М оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова