Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6191/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Лысенкове Н.А., ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Феофанова М.Д., его защитника - адвоката Угольковой Е.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Угольковой Е.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым

Феофанову МД, **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до ** года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Феофанов М.Д. 10 марта 2020 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 9 марта 2020 года СО ОМВД России по району Богородское г.Мсквы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 марта 2020 года Феофанову М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Феофанову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания обвиняемому в совершении тяжкого преступления, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о его личности, не имеется.

Постановлением от 11 марта 2020 года Преображенский районный суд г.Москвы суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал обвиняемому Феофанову М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до ** года.

В апелляционной жалобе

адвокат Уголькова Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и избрать в Феофанову М.Д. меру пресечения, не связанную с лишением свободы - в виде подписки о невыезде или домашний арест по месту регистрации и жительства. Полагает, что при принятии решения суд не дал должной оценки обстоятельствам, при которых потерпевшие оказались на месте преступления; не принял во внимание данные о личности Феофанова М.Д, который **. Просит учесть, что ее подзащитный не намерен скрываться от следствия, обязуется являться по первому требованию, желает примириться с потерпевшими и возместить причиненный им вред.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Феофанову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, указав о том, что Феофанов М.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Феофанов М.Д, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Феофанову М.Д. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Феофанова М.Д. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Феофанову М.Д. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Судом установлено, что Феофанов М.Д. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Доводы защиты о возможности избрания Феофанову М.Д. более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Феофанова М.Д. судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года

в отношении Феофанова МД оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Угольковой Е.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва