Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 10-6194/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Сафарине Б.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Батракова Б.Г. и его защитника - адвоката Голосова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голосова Е.В., поданную в защиту обвиняемого Батракова Б.Г. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым в отношении:

Батракова Б.Г,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 15 мая 2020 года включительно, без изменения ранее установленных запретов и ограничений.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемым Попову М.В. и Семеркину В.П. Судебное решение в отношении указанных лиц не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого Батракова Б.Г. и адвоката Голосова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено... года Тушинским МРСО по Северо-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве. 24.10.2019 года уголовное дело передано в Кунцевский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве для дальнейшего расследования.

16.08.2019 года Батраков Б.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17.08.2019 года Батракову Б.Г. Тушинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой неоднократно продлялся, установлен до 7 месяцев, то есть до 16.03.2020 года.

23.08.2019 года Батракову Б.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 03.03.3020 года продлен з аместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 16.05.2020 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, 13 марта 2020 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы срок домашнего ареста Батракову Б.Г. продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 15 мая 2020 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Адвокат Голосов Е.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Батракова Б.Г. отказать. В обоснование своей позиции указывает, что судом оставлены без внимания процессуальные нарушения, допущенные следственным органом при организации расследования, а именно при передаче дела в производство от начальника следственного органа следователю, ставит под сомнение подлинность подписи следователя Д М.С, от чьего имени составлены процессуальные документы, полагает, что данные нарушения свидетельствуют, что ходатайство о продлении срока действия процессуальной меры пресечения было составлено неуполномоченным на то должностным лицом, что ставит под сомнение законность и обоснованность решения Кунцевского районного суда г. Москвы о продлении срока действия меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 107, 109 УПК РФ продление срока домашнего ареста до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судом по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемого Батракова Б.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом, вопреки доводам защиты, правильно установлено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого на тот момент находилось уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, ходатайство отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания Батракова Б.Г. под домашним арестом не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, необходимых для завершения расследования и направления дела в суд, соответствует сроку предварительного расследования, не противоречит требованиям ст. 107 и ст. 109 УПК РФ. Оснований сомневаться в подлинности представленных в материалах ходатайства процессуальных документов у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований для сомнения в подлинности подписей должностного лица и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины, проверена обоснованность подозрения Батракова Б.Г. в причастности к инкриминируемому преступлению, а также проверены обстоятельства, свидетельствующие об имевшем месте событии преступления и наличии повода для возбуждения уголовного дела, выводы суда в постановлении основаны на представленных в материалах доказательствах, при этом судом справедливо отмечено, что преступление не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Как видно из представленных материалов, при продлении срока домашнего ареста в отношении Батракова Б.Г, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, особую сложность при расследовании настоящего дела, обусловленную необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств расследуемого преступления.

Выводы суда о необходимости продления Батракову Б.Г. срока домашнего ареста и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, мнения защиты и обвиняемого в судебном заседании, в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, не имея ограничений, Батраков Б.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суду были известны все данные о личности обвиняемого, которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую, не влекут.

Ограничения, возложенные на обвиняемого Батракова Б.Г. при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста, не препятствуют получению им в случае необходимости медицинской помощи.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Батракова Б.Г. срока домашнего ареста, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Возложенные на Батракова Б.Г. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда обоснованным, поскольку оно содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Таким образом, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года в отношении Батракова Б.Г. о продлении срока домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Никишина