Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6198/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Ярцевой э.Г.

с участием:

обвиняемого Джахангирова А.И.

адвоката Хоревой М.Ю.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, которым

Джахангирову А. И,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Джахангирова А.И, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 20 апреля 2019 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года срока содержания под стражей Джахангирова А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 05 марта 2020 года, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания под стражей Джахангирова А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылается на то, что по делу следствием допускается волокита и сроки содержания обвиняемого под стражей из раза в раз продлеваются по одним и тем же основаниям; считает, что следствие не представило суду доказательств того, что Джахангиров А.Д. собирается скрываться, оказывать воздействие на участников процесса, заниматься преступной деятельностью либо иным образом препятствовать производству по делу; указывает, что Джахангиров А.Д...,... ; полагает, что в отношении Джахангирова А.Д. может быть избрана более мягкая мера пресечения; просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Джахангирова А.Д. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Джахангирова А.Д. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Джахангирова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Джахангиров А.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на.., что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Джахангиров А.Д. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Джахангирова А.Д, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Джахангирову А.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Джахангирову А.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Джахангиров а А.Д, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Джахангирова А.Д, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении Джахангирову А.Д. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Джахангирову А.Д. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Джахангирова А.Д. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Особая сложность данного уголовного дела надлежаще мотивирована судом в постановлении.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Джахангирову А.Д. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Джахангирова А.Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года в отношении

Джахангирова А. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова