Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6200/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Лысенкове Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, защитника - адвоката Горошко И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до ** года в отношении

Корнеева МВ, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п."в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Горошко И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело возбуждено 03 сентября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении Корнеева М.В.

03 сентября 2019 года Корнеев М.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

04 сентября 2019 года Корнееву М.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п."в" ч.3 ст.286 УК РФ.

05 сентября 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы Корнееву М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 07 месяцев, то есть до 03 апреля 2020 года.

02 марта 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Корнеева М.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до ** года.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на нормы действующего законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Полагает, что ссылка органа предварительного следствия и суда на то, что Корнеев М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов предварительного следствия являются необоснованными и не подтверждаются материалами по делу, исходя из смысла ст.108 УПК РФ, не предусмотрено такого основания, носящего оценочный характер, как предположения о возможности скрыться или оказать давление на потерпевшего. Как полагает автор апелляционной жалобы, мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере соответствует целям принудительной изоляции от общества. Кроме того, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, судом не принято во внимание влияние указанной меры пресечения на условия жизни обвиняемого и его семьи, а также состояние здоровья Корнеева М.В, наличие у него гражданства Российской Федерации. Полагает, что явка Корнеева М.В. к следователю может быть обеспечена и другими мерами пресечения. Как полагает защитник, выводы органов следствия и суда о том, что Корнеев М.В. может скрыться, помешать установлению истины по делу основаны на шаблонных формулировках и являются субъективной точкой зрения отдельных участников процесса. Просит постановление суда отменить, избрать Корнееву М.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корнеева М.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Корнеева М.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Корнеева М.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал обоснованность подозрения в причастности Корнеева М.В. к инкриминированным преступлениям, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Корнеев М.В, который обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который в настоящее время не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, длительное время являлся сотрудником системы исполнения наказаний, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной большим объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Корнееву М.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Корнееву М.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Корнеев М.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Корнеева МВ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий