Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-6247/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: Мартыновой Л.Т, Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, защитника-адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение N 15020 и ордер N 128 от 20 апреля 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Даниловой Е.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, по которому

Данилова Е*** А***, ***:

-18 января 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденной 20 ноября 2017 года по отбытию наказания, осужденной:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Даниловой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Даниловой Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Даниловой Е.А. под стражей с 4 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пересечения в отношении Даниловой Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Е.А. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 3 августа 2019 года в ***, в результате которых потерпевшей Е*** причинен ущерб в размере *** и *** рублей.

Обвинительный приговор в отношении Даниловой Е.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Данилова Е.А. просит изменить приговор, полагая, что назначенное наказание является строгим и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саутов В.В. указывает, что приговор является законными и обоснованными, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденной, извещенной о дате, месте и времени судебного заседания. Оснований для ее обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Данилова Е.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Данилова Е.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Даниловой Е.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Данилова Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Даниловой Е.А. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Даниловой Е.А. кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, при разрешении вопроса о квалификации, суд ошибочно указал на совершение Даниловой Е.А. кражи в отношении электронных денежных средств. Указанные действия осужденной не вменялись, что на основании положений ст.389.15 УПК РФ влечет их исключение из приговора.

При назначении наказания Даниловой Е.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований к признанию в качестве смягчающих наказание Даниловой Е.А. каких-либо иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных уголовным законом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в действиях которой установлен рецидив преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Даниловой Е.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Даниловой Е.А. назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Даниловой Е.А. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Изменение приговора в части исключения указанных действий не влечёт за собой смягчение назначенного наказания, поскольку совершение кражи в отношении электронных денежных средств Даниловой Е.А. не вменялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении Даниловой Е*** А*** изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание - "а равно в отношении электронных денежных средств".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи