Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-6248/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: адвоката

Каплич Ж.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Кузнецовой Э.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Савёловского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака А.М. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, которым

Бритаев Т*** В***, ****;

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять место постоянного и временного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Кузнецову Э.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения адвоката Каплич Ж.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бритаев Т.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "МАССИМО ДУТТИ", на общую сумму *** рублей *** коп.

Преступление совершено 22 сентября 2019 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении

Савёловский межрайонный прокурор г. Москвы Рыбак А.М. находит приговор подлежащим изменению, просит указать во вводной части сведения о непогашенной судимости Бритаева Т.В, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы за корыстное аналогичное преступление, и, с учетом сведений о личности, положений ст. 6 УК РФ, назначить Бритаеву Т.В. более суровое справедливое наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, увеличив испытательный срок до 4-х лет, в остальной части просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом наличия предварительного сговора группы лиц и неоконченного характера преступления обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Вместе с тем, частично соглашаясь с апелляционным представлением, апелляционная инстанция считает необходимым внести в приговор изменения.

Положения ст. 304 УПК РФ предусматривают указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К таким данным относятся и сведения о непогашенных судимостях. Как видно из материалов дела (л.д.****) Бритаев Т.В. был осужден 6 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, оплаченному 4.04.2019г.; на момент совершения преступления имел судимость, которую, как верно отмечено в представлении, надлежит указать во вводной части приговора.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без реального отбытия наказания прокурором не оспаривается и размер назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы является, по мнению апелляционной инстанции, справедливым.

Вместе с тем, испытательный срок, установленный судом, является явно несоразмерным как содеянному осужденным, так и его личности: Бритаев Т.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за преступление, совершенное им 7 апреля 2018г, связанное с кражей товаров из торгового зала на сумму свыше **** рублей. Оплатив 4.04.2019г. назначенный приговором суда штраф в размере 20 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и совершил квалифицированную кражу.

Соглашаясь с доводами межрайонного прокурора об увеличении испытательного срока, апелляционная инстанция в целях соблюдения требований ст. 60, 43 УК РФ, считает необходимым приговор изменить и увеличить установленный осужденному в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок до 3-х лет, в течение которого осужденному надлежит исполнять возложенные приговором обязанности.

Не находя иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года в отношении

Бритаева Т*** В*** изменить:

во вводной его части указать о судимости Бритаева Т.В. по приговору от 6 марта 2019 года мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, оплаченному 4.04.2019г.;

испытательный срок, назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, увеличить до 3-х (трех) лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: