Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6309/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике Ротанове Т.Т, с участием:

помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова А.А, адвоката Кузнецова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Стемблевского Г.С. на постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 5 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы Дырзо В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Тараканову А.А, *** года рождения, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав выступления адвоката Кузнецова С.В, просившего постановление оставить без изменения, прокурора Иванова А.А, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

3 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

3 марта 2020 года Тараканов задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

4 марта 2020 Тараканову предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

5 марта 2020 года постановлением Таганского районного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Тараканову меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Таганского межрайонного прокурора г.

Москвы Стемблевский Г.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая, что судом не было учтено то обстоятельство, что Тараканов подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, по месту официальной регистрации не проживает, был доставлен к следователю после проведения ОРМ, может оказать воздействие на потерпевшего, скрыться от следствия и суда. Считает, что избрание в отношении Тараканова иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании обвиняемому Тараканову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд в соответствии с законом проверил наличие данных об имевшем место событии преступления, обоснованности задержания Тараканова по подозрению в совершении преступления и наличие обоснованных подозрений в его причастности к преступлению.

Судом первой инстанции были проверены доводы ходатайства о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных данных, подтверждающих то, что Тараканов в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, органом следствия не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел тяжесть обвинения, вместе с тем, суд учел то, что Тараканов является гражданином РФ, зарегистрирован в городе Москве по конкретному адресу, неофициально, но работает, его личность документально подтверждена, от органов расследования не скрывался, не нарушал ранее избранную меру пресечения.

Доводы апелляционного представления о том, что Тараканов не проживает по месту официальной регистрации, суд счел недостаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционного представления о том, что Тараканов был задержан в ходе проведения ОРМ, судом проверялись, и объективного подтверждения не нашли.

С учетом всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого Тараканова, который является гражданином России, зарегистрирован в г.Москве, не имеет судимости, работает, органами расследования представлено не было и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение в отношении Тараканова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких- либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 5 марта 2020 года в отношении Тараканова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: