Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-6343/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бирюкове А.И., с участием прокурора Сизова А.В., адвоката Молокановой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Злобина А.П. и апелляционную жалобу осужденного Белоусова А.И. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, которым

Белоусов А И, *** ранее судимый приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, условно, с испытательным сроком на 3 года;

-

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Белоусова А.И. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, окончательно Белоусову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Белоусову А.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного Белоусову А.И. наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, время его содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, адвоката Молоканову Т.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белоусов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белоусов А.И. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В

апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Злобин П.А, не оспаривая правильность квалификации и доказанности вины осужденного, приводит доводы о том, что суд, применяя в резолютивной части приговора положения ст. 74 и 70 УК РФ, тем самым, отменяя осужденному условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение в части отмены условного осуждения, в том числе, вопреки п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 г. N 58. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Белоусову А.И. надлежит отбывать наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2014 г, ошибочно применив положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, которым Белоусова А.И. признать виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Белоусова А.И. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, частично присоединить наказание по настоящему приговору и окончательно Белоусову А.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В

апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, поскольку он признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, у него на иждивении трое маленьких детей, пожилая мать, в семье он единственный кормилец и имел официальный заработок. В настоящее время семья проживает на детское пособие. Просит снизить срок наказания.

Прокурор Сизов А.В. в судебном заседании просил приговор суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Адвокат Молоканова Т.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, против удовлетворения апелляционного представления возражала.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Белоусов А.И. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего было рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ввиду того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции, решая вопрос об отмене Белоусову А.И. условного осуждения по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, которым он был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с испытательным сроком на 3 года, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения условного осуждения Белоусову А.И, в нарушение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с принятием мотивированного решения.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие у Белоусова А.И. судимости и совершение преступления в период испытательного срока, на что сослался суд в приговоре, являются основными условиями для применения положений ст. 74 ч. 4 УК РФ, а в данном случае указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, поскольку осужденным в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести. Следовательно, необходимость отмены условного осуждения и невозможность его сохранения суду необходимо было мотивировать применительно к конкретному лицу - Белоусову А.И...

Отсутствие в приговоре мотивов принятого судом решения об отмене условного осуждения свидетельствует о необоснованности такого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе осуществлять производство по уголовному делу в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционного представления, как и доводы апелляционной жалобы осужденного, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об отмене судебного решения, суд, в целях своевременного устранения нарушений закона, а также учитывая тяжесть предъявленного Белоусову А.И. обвинения и всех данные о его личности, считает необходимым изменить ранее избранную ему судом меру пресечения в виде заключения под стражей, из-под стражи его освободить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года в отношении Белоусова А И отменить.

Уголовное дело в отношении Белоусова А И направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоусова А И - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Белоусова А И освободить из-под стражи.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Белоусова А.И. - оставить без удовлетворения

Председательствующий: Н.А. Кузнецова