Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2020 г. по делу N 10-6389/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-6389/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

31 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В, защитника адвоката Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Шведова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Помеловой Ю.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, которым

ШВЕДОВУ А. В, *, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г", ч.3 ст.158, ч.3 ст.159.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого Шведова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Моренко К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам уголовное дело возбуждено 29 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 января 2019 года Шведову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 апреля 2019 года обвиняемый Шведов А.В. объявлен в федеральный розыск.

29 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20 июня 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия. Шведову А.В. отменена мера пресечения, его действия квалифицированы по п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему предъявлено обвинение в новой редакции.

20 июня 2019 Шведову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Шведова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

24 января 2020 года Шведову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.159.3 УК РФ.

20 февраля 2020 года уголовное дело было направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

Однако, 04 марта 2020 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, которое возобновлено 10 марта 2020 года, установлен срок дополнительного следствия до 10 апреля 2020 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

13 марта 2020 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Шведова А.В. продлен на 26 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Помелова Ю.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что Шведов А.В. вину признал, готов примириться с потерпевшим и возместить причиненный вред. Шведов А.В. даёт правдивые показания, сотрудничает со следствием. Он социально адаптирован. Автор жалобы отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий, сами по себе не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что доводы о том, что Шведов А.В. фактически по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет легального источника дохода, не являются основанием для длительного содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Шведов А.В. может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобу отмечает, что Шведов А.В. зарегистрирован в г. Москве, где проживает со своей матерью, которая официально трудоустроена и может обеспечить содержание Шведова А.В. под домашним арестом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шведова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Шведова А.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Шведова А.В. к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения процессуальных действий: предъявить Шведову А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Шведову А.В. срок содержания под стражей на 26 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Особая сложность и длительность расследования обусловлена необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Шведову А.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шведов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в том числе наличие постоянного места жительства в г. Москве, положительные характеристики, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Шведову А.В. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шведова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шведову А.В. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шведову А.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Шведова А.В. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шведова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья