Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6416/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Дружининой Л.В, с участием прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Карпинского Р.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпинского Р.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сельвесюка В, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст. 160 УК РФ

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Карпинского Р.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 5 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и другим статям Уголовного кодекса РФ.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Сельвесюк В, он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч4 ст. 160 УК РФ, и скрылся от предварительного следствия и суда.

14 октября 2019 года следователем вынесено постановление о розыске Сельвесюка В...

30 января 2020 года Сельвесюк В. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 апреля 2020 года.

В связи с тем, что Сельвесюк скрылся от следствия и суда, следователь вышел в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

2 марта 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Сельвесюка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Карпинский Р.С, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает, что обвиняемый не скрывается от органов следствия, он незаконно объявлен в розыск и что готов принять участие в следственных и судебных действиях, однако следователь и суд не приняли мер к надлежащему вызову Сельвесюка. Сообщает, что Сельвесюк не получил по своему адресу ни одного уведомления о привлечении его к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Просит решение суда отменить и отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и если обвиняемый объявлен в международный розыск, то в этом случае мера пресечения может быть избрана в его отсутствие.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Сельвесюка, проверены судом, и материалы их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда, что есть необходимость в заключении Сельвесюка под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Суд правильно указал в своем решении, что Сельвесюк скрылся от следствия, объявлен в международный розыск. С учетом этих обстоятельств у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы, что Сельвесюк необоснованно объявлен в международный розыск, незаконно привлечен к уголовной ответственности и не скрывается от органов следствия и суда, не соответствуют действительности. В материалах имеются сведения, подтверждающие вывод суда, что Сельвесюк скрылся и объявлен в международный розыск.

Утверждения адвоката, что Сельвесюк не скрывается и не знает о том, что привлечен к уголовной ответственности на территории России, являются надуманными, и их нельзя признать правильными, поскольку с момента привлечения Сельвесюка к уголовной ответственности, он мог найти возможность явиться к следователю или сообщить о причине своей неявки. Однако до настоящего времени Сельвесюк не явился ни к следователю, ни в суд.

Факт того, что Сельвесюк скрылся и находится за пределами Российской Федерации, свидетельствуют имеющиеся в деле документы, из которых следует, что следователь вызывал к себе Сельвесюка, а когда тот не явился, то направил поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению места его нахождения (л.д.***, ***).

В результате проведенных мероприятий было установлено, что Сельвесюк не проживает со своей семьей и находится за пределами Российской Федерации (л.д. ***, ***, ***).

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сельвесюка В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий