Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 10-6441/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Григорьевой С.С, с участием прокурора Хамутовского Ф.Ф, защитника адвоката Лунина Д.М, осужденного Макаренко В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление заместителя прокурора Центрального АО г. Москвы Коренева Д.И. и жалобы осужденного Макаренко В.И. и адвоката Лепилкина Д.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым

Макаренко В.И, ***, судимый: ***;

осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказания и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, защитника адвоката Лунина Д.М, осужденного Макаренко В.И. по доводам апелляционного представления и жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаренко признан виновными в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального АО г.Москвы К.Д.И, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и справедливость назначенного наказания, считает, что суд в нарушение требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ошибочно зачел в срок отбытия Макаренко наказания время его содержания под стражей

по день вступления приговора в законную силу, в то время, когда зачету подлежало время его содержания под стражей

до вступления приговора в законную силу.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить и указать в его резолютивной части, что к Макаренко применяются положения п.п. "а", "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ), в соответствии с которыми подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей

до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макаренко В.И. считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, суд не дал оценку совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на трудное детство, которое провел в детском доме, осужденный искренне раскаивается в содеянном, сообщает, что имеет заболевание глаз и нуждается в срочной операции.

Просит приговор смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат защитник Лепилкин Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не исследовал влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

Суд не учел в полной мере признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, постановление приговора в особом порядке, наличие на иждивении осужденного ребенка 2015 года рождения, и что сам Макаренко воспитывался в детском доме, и имеет заболевание глаз, а также не дал оценку степени общественной опасности содеянного и не принял во внимание признание Макаренко своей вины.

Суд не указал в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и не рассмотрел вопрос о применении к Макаренко наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из приговора, Макаренко, находясь в кафе, пытался похитить мобильный телефон стоимостью 45 493 рубля из висевшей на вешалке куртки потерпевшего Журавского. Однако преступный умысел не довел до конца, поскольку при выходе из кафе был задержан сотрудниками полиции. Ущерб в размере 45 493 рубля, который Макаренко намеревался причинить потерпевшему, является значительным.

Макаренко признал себя виновным в совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Макаренко добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Макаренко осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного Макаренко в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания, признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора, суд назначил виновному наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание все сведения о личности Макаренко, его характеристики, признание им вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и другие, указанные в приговоре обстоятельств, однако не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Назначая Макаренко наказание в виде лишения свободы, суд учел требования п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Макаренко наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и не имеется оснований для его смягчения.

Что же касается представления прокурора, то оно подлежит удовлетворению.

Назначая Макаренко наказание в виде лишения свободы и засчитывая в срок отбытия наказания времени его предварительного содержания под стражей, суд допустил неправильную формулировку и не учел, что в срок отбытия наказания засчитывается время предварительного содержания виновного под стражей со дня его заключения

до вступления приговора в законную силу. Суд же ошибочно указал, что засчитывает время

по день вступления приговора в законную силу.

В этой части приговор следует изменить, уточнив его резолютивную часть.

Соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части приговора указать, что по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Макаренко под стражей с 28 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 апреля 2019 года.

При этом следует отметить, что изменение приговора в этой части не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года в отношении Макаренко В.И. изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Макаренко В.И. под стражей с 28 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 апреля 2020 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий