Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-6510/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Ярцевой Э.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Чертакова А.А, защитника - адвоката Живова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чертакова А.А, защитника - адвоката Фролова М.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым

Чертаков АА, **, ранее не судимый, осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чертакова А.А. под стражей с 05 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Чертакова А.А, защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Чертаков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Чертаков А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чертаков А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Обращает внимание на то, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства он находился в условия следственного изолятора. Кроме того, с учетом его признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба потерпевшему и рассмотрения дела в особом порядке, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фролов М.Д. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. По мнению защитника, назначенное Чертанову А.А. наказание является чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе не учтено мнение потерпевшего Малкова А.В, заявлявшего ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон либо с назначением Чертакову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также просившего суд не лишать Чертакова А.А. свободы при назначении наказания, что в свою очередь существенно снижает степень общественной опасности совершенного его подзащитным корыстного преступления. Также суд в полной мере не учел данные о личности Чертакова А.А, который имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода на территории Московского региона, при этом на его иждивении находятся неработающая родная сестра и двое ее несовершеннолетних детей, вследствие чего назначенное Чертакову А.А. наказание в виде реального лишения свободы на значительный срок существенно ухудшает условия жизни его семьи. Считает, что вышеизложенные обстоятельства являются достаточными для применения к Чертакову А.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное Чертакову наказание с применением ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекашкина Е.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осужденного Чертакова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Чертакова А.А. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Чертакова А.А. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Чертакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно его характеризующие, участие в воспитании и содержании малолетних детей сестры, младший из которых имеет задержку в психическом развитии, сведения о том, что осужденный содержал свою сестру, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Чертакову А.А.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством содержания Чертакова А.А.

под стражей в следственном изоляторе суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения Чертакову А.А. наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, при этом все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб судом учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года в отношении Чертакова АА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: