Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2020 г. по делу N 10-6538/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В., с участием: прокурора Зайцева И.Г., подсудимого Акрамова О.Х., защитника - адвоката Кузина И.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гераськина С.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года, которым

Акрамову О.Х, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения заключение под стражей продлена п о 27 августа 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Акрамова О.Х, адвоката Кузина И.А, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года в отношении Акрамова О.Х. мера пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлена по 27 августа 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат

Гераськин С.В. считает постановление неправомерным; нет оснований считать, что Акрамов О.Х. скроется; Акрамов О.Х. обязуется являться по вызову суда, готов проживать на территории Москвы; на иждивении Акрамова О.Х. находится несовершеннолетний ребенок; вину Акрамов О.Х. признал полностью, способствовал раскрытию преступления; просит постановление суда отменить, избрать Акрамову О.Х. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Акрамов О.Х, адвокат Кузин И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения обвиняемому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Акрамову О.Х. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Акрамову О.Х, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года о продлении в отношении Акрамова О.Х. м еры пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: