Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2020 г. по делу N 10-6633/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Ярцевой Э.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Лазарева А.В, защитника - адвоката Ичигеева А.П, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ичигеева А.П. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ** года в отношении

Лазарева АВ, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Лазарева А.В, защитника - адвоката Ичигеева А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Лазарева А.В.

14 января 2020 года Лазарев А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

15 января 2020 года Мещанским районным судом г.Москвы в отношении Лазарева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2020 года Лазареву А.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 04 месяцев, то есть до 14 мая 2020 года.

11 марта 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Лазарева А.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ** года.

В апелляционной жалобе адвокат Ичигеев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Лазарев А.В. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ для продления меры пресечения в виде заключения под стражу одной лишь тяжести преступления, в котором обвиняется лицо, не достаточно. При этом представленными материалами дела установлено, что обвиняемый не чинил препятствий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому он не может воспрепятствовать производству по делу. Считает необоснованным вывод суда о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может воздействовать на свидетелей, поскольку свидетелями по делу являются только сотрудники полиции, воздействовать на которых у Лазарева А.В. не имеется возможности. Кроме того, изменились основания, послужившие избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку личность Лазарева А.В. изучена полностью, все обстоятельства, подлежащие доказыванию получили свое процессуальное закрепление, по делу необходимо только получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить с экспертизой обвиняемого и закончить производство по делу. Обращает внимание на то, что необходимость проведения очных ставок по делу свидетельствует о допущенной по делу волоките. Указывает на необходимость избрания в отношении Лазарева А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении, в котором он зарегистрирован и которое принадлежит его матери. Так, Лазарев А.В. **. Полагает, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления срока содержания его подзащитного под стражей не имеется. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Лазарева А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лазарева А.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лазареву А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лазарева А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступления, в котором Лазарева А.В. обвиняют, данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Лазарев А.В, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Лазареву А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Лазареву А.В. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует защитник.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лазарев А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части постановления суд указал, что Лазарев А.В. не судим. Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на то, что Лазарев А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

С учетом допущенных судом противоречий, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Лазарев А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Вносимое в постановление изменение не ставит под сомнение законность судебного решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лазареву АВ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Лазарев А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий