Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 10-6695/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю.

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Сафонова С.А.

защитника - адвоката Токтосунова Э.С, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого Сейдалиева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токтосунова Э.С. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года в отношении

Сейдалиева М.А,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Токтосунова Э.С. и обвиняемого Сейдалиева М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сафонова С.А, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда

оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года Следственной службой УФСБ России по г.Москве и Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Сейдалиева М.А. и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.282.2 УК РФ.

18 февраля 2020 года Сейдалиев М.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

Следователь Следственной службы УФСБ России по г.Москве и Московской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством в отношении Сейдалиева М.А. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено с вынесением обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Токтосунов Э.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что во вводной части суд неверно указал место постоянного проживания Сейдалиева, который снят с регистрационного учета в Кыргызской Республике 04.02.20г. и зарегистрирован по адресу:.., где он проживал совместно с семьей. В материалах имеется договор аренды от 02.02.20г, заключенный между собственником квартиры и супругой Сейдалиева, в которой прописаны условия проживания в ней в том числе Сейдалиева М, а также заявление собственника А. том, что она согласна использовать квартиру в качестве места содержания Сейдалиева М. под домашним арестом. Ссылаясь на данные о личности Сейдалиева М, который никогда к уголовной ответственности не привлекался, работает врачом-стоматологом и проживает совместно с женой и 5 детьми, защитник полагает, что выводы суда о том, что Сейдалиев может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не подтверждены реальными доказательствами. Адвокат указывает, что жизнь семьи Сейдалиева с момента заключения его под стражу значительно ухудшилась и факты, которые лишали возможности избрания ему более мягкой меры пресечения, если они и имели место ранее, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют. Сейдалиев сам добровольно отказался от дальнейшего участия в запрещенной религиозной организации. С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сейдалиева С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сейдалиева М.А. является мотивированным и вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке.

При этом суд проверил законность задержания Сейдалиева М.А, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Сейдалиева М.А. к этому преступлению, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

Те данные о личности Сейдалиева М.А, на которые ссылается защитник в своей жалобе, были известны суду, однако учитывая, что Сейдалиев М.А... обвиняется в совершении тяжкого преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, имеет родственные связи за пределами Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что, оказавшись на свободе, Сейдалиев М.А. может скрыться от следствия и суда, в том числе за пределами РФ, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому еще не завершено.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не может не согласиться, как и с тем, что оснований для избрания Сейдалиеву М.А. более мягкой меры пресечения у суда не имелось, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Сейдалиева М.А. в следственные органы и в суд, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, оправдывающих отступление от принципа уважения личной свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сейдалиев М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду как первой, так и апелляционной инстанции, представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных следствием материалах, надлежаще исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Токтосунова Э.С. в интересах обвиняемого Сейдалиева М.А.удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым Сейдалиеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Токтосунова Э.С.- без удовлетворения.

Судья: