Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2020 г. по делу N 10-6793/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Кушуева М., переводчика А., адвоката Бекназарова А.Д., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бекназарова А.Д. и Бушуева Е.Н.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, Кушуева М*, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Кушуева М, адвоката Бекназарова А.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Кушуева М. и иных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ.

18 ф евраля 2020 года, в 11 часов 00 минут Кушуев М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кушуева М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток до 17 апреля 2020 года, указывая на то, что Кушуев М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на территории Московского региона до задержания проживал с нарушением действующего законодательства, имеет заграничный паспорт, многочисленные родственные и криминальные связи за пределами Российской Федерации, в связи с чем, находясь на свободе, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, приобретенными в процессе осуществления противоправной деятельности, Кушуев М. может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решениями суда, адвокат Бекназаров А.Д. отмечает, что при рассмотрении меры пресечения суд основывался на том, что Кушуев М, имея многочисленные родственные и криминальные связи за пределами Российской Федерации, находясь на свободе, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, приобретенными в процессе осуществления противоправной деятельности, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе, за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу сбор доказательств, по которому еще не завершён. Однако, при вынесении данного постановления суд не учел того, что Кушуев М. являясь гражданином Киргизии, к уголовной ответственности в Кыргызской Республике и в Российской Федерации не привлекался, постоянно проживает в *. Согласно позиции высшего судебного органа России, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При этом, при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ.

Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из указанных в законе оснований нет и следствием не представлено. В настоящее время свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, доказательств в пользу того, что Кушуев М. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет и в действительности таких фактов отмечено не было. У Кушуева М. остались престарелые родители. Просит решение отменить.

Адвокат Бушуев Е.Н. полагает, что принятое судом первой инстанции решение противоречит правовой позицией Верховного Суда РФ. Кушуев М. дал подробные и правдивые показания, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга его в настоящее время беременна третьим ребенком и не имеет иных источников к существованию кроме доходов Кушуева М, имеет на территории Российской Федерации место официального проживания, трудоустроен и имеет источник стабильного дохода. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19.02.2020 об избрании меры пресечения в отношении Кушуева М. и вынести новое постановление, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Кушуев М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Кушуева М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кушуев М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кушуева М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Кушуев М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушуева М, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий