Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2020 г. по делу N 10-6794/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Бараковская Т.Е.

Дело N 10-6794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

07 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Бровкиной В.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Никитина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Бровкиной В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 февраля 2020 года, которым

НИКИТИНУ В. В, *, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 18 апреля 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Бровкиной В.В. и обвиняемого Никитина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 19 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 февраля 2020 года Никитин В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Никитину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года срок задержания Никитина В.В. продлен на 72 часа, для предоставления дополнительных документов, необходимых для разрешения ходатайства следователя.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Никитина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 18 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бровкина В.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что Никитин В.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации во Владимирской области, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Утверждает, что Никитин В.В. не намерен скрываться от следствия и суда, совершать противоправные деяния, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы органов следствия о необходимости избрания Никитину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу не обоснованы. Считает, что Никитину В.В. возможно избрать другую, более мягкую меру пресечения, такую как подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Никитина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Никитин В.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Никитина В.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Никитина В.В. к совершенному преступлению, а именно: заявление потерпевшего Д, протокол допроса потерпевшего Д, копии платежных поручений, протокол допроса свидетеля К, протоколы очных ставок, справка об исследовании.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревался Никитин В.В, а также данных о личности подозреваемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Никитин В.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 28 февраля 2020 года Никитину В.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Избранная в отношении Никитина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Никитину В.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Никитина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Никитину В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Никитина В.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Никитину В.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 февраля 2020 года, которым Никитину В. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья